Рішення № 47121985, 17.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4331/15-ц

Пров. №2/668/1390/15

17.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

присекретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 3182 5, 21 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 39 395,79 грн ; у рахунок відшкодування витрат, понесених у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 485,64 грн.; стягнути з відповідачів витрати з оплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.07.2014 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер ВТ 1579АК під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus ES350» реєстраційний номер ВТ 8186АМ під керуванням ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль під керуванням позивача. Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08.2014 ОСОБА_2 визнано винною у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan Qashqai» була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхового відшкодування не отримав, тому просить стягнути його з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у примусовому порядку. Оскільки завдана шкода перевищує розмір страхового відшкодування позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з ОСОБА_2, а також просить стягнути з останньої витрати понесені у у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5,в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаюсь на те, що позивачем не надано суду належних доказів, що підтверджують розмір завданої шкоди.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.07.2014 о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» реєстраційний номер ВТ 1579АК, в м.Херсон, по вул. 200 р. Херсона, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Кольцова на головну вул. 200 р. Херсона в порушення п. 16.11 ПДР України, не надала перевагу в русі автомобілю «Lexus ES350» реєстраційний номер ВТ 8186АМ під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі прямо, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08.2014 ОСОБА_2 визнано винною у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина водія ОСОБА_2 у вчинені вищевказаної ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно полісу № АІ 1975568 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер ВТ 1579АК застрахована у ПАТ « УСК «Гарант-Авто».

Відповідно до висновку № Вє -270 від 04.08.2014 вартість відновлюваного ремонту автомобілю «Lexus ES350» реєстраційний номер ВТ 8186АМ, внаслідок його пошкодження у ДТП від 21.07.2014 року, складає 71807, 15 грн, вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику вказаного автомобілю, складає 31825, 21 грн.(з урахуванням ПДВ).

Позивачем було повідомлено ПАТ « УСК «Гарант-Авто» про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, які передбачені Законом України ""Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"". 11.08.2014 року ОСОБА_1 подав до ПАТ "УСК "Гарант-авто"" всі необхідні документи та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Страховиком відповідно до поданих позивачем документів, на підставі страхового акту № 000020557/01, прийняте рішення про здійснення страхового відшкодування на користь позивача у сумі 25483, 39 грн (без урахування суми ПДВ та з урахуванням зносу).

Відповідно до акту приймання виконаних робіт за лютий місяць 2015 року № 1, складеного між позивачем та ФОП ОСОБА_6Г позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Lexus ES350» реєстраційний номер ВТ 8186АМ, сплативши вартість ремонту в сумі 71221 грн, що підтверджується квитанцією № 1 від 27.02.2015 року.

Відповідно до квитанції від 30.07.2014 року позивачем сплачено 485, 64 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

На момент розгляду справи в суді ПАТ «УСК «Гарант -ОСОБА_3» виплату страхового відшкодування позивачу не здійснило. ОСОБА_2 кошти в рахунок матеріальної шкоди позивачу не сплатила.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється

безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках,

передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За наведених обставин, позовна вимога про стягнення з ПАТ « УСК «Гарант-Авто». суми страхового відшкодування в розмірі 31825, 21 грн грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала, у звязку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом, не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 39 395,79 грн ( 71221 грн-вартість відновлювального ремонту 31825, 21- страхове відшкодування = 39395,79 грн) та витрати здійснені позивачем на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 485,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума витрат з оплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 1166,1194, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 28, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (код юридичної особи 16467237) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 31825, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 39 395,79 грн.

У рахунок відшкодування витрат, понесених у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 485,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 358, 54 грн. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 358, 54 грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7