Рішення № 47120731, 10.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4923/14-ц Провадження № 2/591/1873/14

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Зарічний районний суд м . Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Великобурлуцький сироробний завод» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить витребувати від ОСОБА_3 належні позивачу охолоджувачі молока в кількості трьох одиниць.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, посилаючись на те, що фактичним володільцем витребуваних охолоджувачів молока є ТОВ «Блиц», а не ОСОБА_3 як фізична особа, а тому позовна вимога фактично звернена не до ОСОБА_3 як до фізичної особи, а до юридичної особи ТОВ «Блиц». Посилаючись на вказане, вважає, що фактично позивачем на розгляд суду передано господарсько-правовий спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальним правилом в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_3 як фізичної особи права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю.

Виходячи з викладеного, доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, є необґрунтованими.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Великобурлуцький сироробний завод» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.П.Сидоренко