Рішення № 47119229, 06.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9372/13-ц Провадження № 2/591/3085/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19071 грн. 14 коп.

В своїй заяві про забезпечення позову представник банку, посилаючись на те, що у відповідача великий розмір заборгованості за кредитним договором, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Позивачем не надано доказів стосовно наявності у відповідача грошових коштів на рахунках, відсутні будь-які посилання на фінансові установи, в яких розміщені вказані грошові кошти.

Заява позивача про накладення арешту на майно, належне відповідачу підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111( для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001( для відшкодування судових витрат), МФО 305299) про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 15 в межах ціни позову 19071 грн. 14 коп. до набрання чинності рішенням по цій справі.

Копію ухвали направити позивачу для предявлення на примусове виконання та відповідачу для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.П.Сидоренко