Ухвала суду № 47118554, 22.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2431/13-ц Провадження № 2/591/1272/13

УХВАЛА

22 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до Сумської міської ради і просить визнати за нею право на користування жилим приміщенням та дозволити зареєструвати її за адресою: кімната № 257, в будинку № 143 по вул. Кірова в м. Суми.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України. Положеннями ст. 16 ЦК України передбачені засоби захисту цивільних прав та інтересів. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час вказані позовні вимоги не відповідають визначеним в ст. 16 ЦК України способам захисту.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання за нею право на користування кімнатою та надання дозволу зареєструвати її за адресою вказаного жилого приміщення.

Зокрема позовна заява не містить правових підстав на підтвердження заявлених вимог, відсутнє зазначення, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушено права позивачки, на захист яких вона звертається до суду з вказаним позовом, не зазначено також яким чином та ким саме заперечується, не визнається або порушується таке право.

Позовна заява містить зазначення про заперечення наймачів спірного жилого приміщення сімї Деревицьких, що створює перешкоди позивачки у набутті права користування кімнатою, тобто фактично викладені обставини на підтвердження порушення прав позивачки на користування квартирою незаявленими відповідачами особами.

Крім того в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому позивачці необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко