Ухвала суду № 47118382, 29.01.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8740/2012 Провадження № 2/591/97/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми Медик-32до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в місті Суми Медик-32, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання позачергової звітньо-виборної конференції та протоколу недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом СМГО мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми Медик-32до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СМГО мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в місті Суми Медик-32, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання позачергової звітньо-виборної конференції та протоколу недійсними.

В судовому засіданні представник СМГО Медик-32ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі в звязку з відкриттям кримінального провадження слідчим відділом Сумського міського відділу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України по факту підробки документів щодо діяльності СМГО Медик-32. Посилаючись на те, що докази, на які суд може опиратись при прийнятті рішення можуть не бути такими в наслідок їх підробки, просить призупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Суд, заслухавши думку представника СМГО Медик-32, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В той же час представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності відкритого кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 358, 366 КК України, того, що вказане кримінальне провадження стосується вказаної цивільної справи, повязане з нею тощо.

Таким чином, виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми Медик-32про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко