Ухвала суду № 47117669, 19.02.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 478/1978/13-к пров. №1-кп/478/6/2014 У Х В А Л А

19.02.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

за участю:

секретаря Фалій В.В.,

прокурора Булаєвої І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 23 січня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи внутрішніх справ, у призначене на 05.02.2014 року судове засідання, але привід не було здійснено в зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи внутрішніх справ, у призначене на 06.02.2014 року судове засідання, але привід не було здійснено в зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року оголошено розшук обвинуваченого та дано дозвіл на затримання та доставлення до суду.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 розшукано та доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що обвинувачений не вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів середньої тяжкості, які вчинив під час звільнення від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, до цього неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на виклики суду не з'являється, залишив своє постійне місце проживання, та зник в невідомому напрямку.

Наведені вище обставини, на думку прокурора, дають підстави вважати що існують ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.184 КПК України обвинувачений буде переховуватись від суду та вказують на можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обвинувачений не вперше притягається до кримінальної відповідальності. В цьому кримінальному провадженні обвинувачений обвинувачується у вчинені двох злочинів середньої тяжкості, які вчинив під час іспитового строку.

Достовірно знаючи, про розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні двох тяжких злочинів середньої тяжкості, зник з місця постійного проживання в невідомому напрямку, на виклики суду не з'являється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати переховуватись від суду.

Наведені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання негативно, обвинувачується у вчинені двох злочинів середньої тяжкості, залишив місце постійного проживання, на виклики суду не з'являється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати переховуватись від суду.

Таким чином, надані слідчим відомості свідчать про наявність достатніх підстав вважати про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м'яких заходів для запобігання ризиків, тому вбачаються підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 35 хв. 19 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Визначити розмір застави - 5 (п'ять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37312006000573 код ЄДРПОУ 26299835, ГУДКСУ в Миколаївській області , МФО 826013.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до Казанківського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: