Ухвала суду № 47117304, 21.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2781/14-ц

Провадження № 2-п/211/41/15

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретаріРучки М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця на кожну дитину, до їх повноліття.

16.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якій посилається на те, що він взагалі не знав про те, що до нього заявлено позов про стягнення аліментів, копії позовної заяви та доданих до неї документів не отримував і повісток про судовий виклик також не отримував. Про наявність рішення суду йому стало відомо від державного виконавця виконавчої служби. Також посилався на те, що при винесені судом рішення не були враховані такі обставини як наявність на його утриманні матері відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 1987року страждає на серцеву недостатність та стоїть на обліку у лікарні. Окрім того вона з 2010 року страждає на глаукому і її лікування потребує значних коштів, які вона сама не в змозі сплачувати. Відповідач просив суд скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву доповнили, та просили заочне рішення скасувати посилаючись на те, що позивач, яка постійно проживає в державі Ізраїль не могла особисто звернутися до суду з позовом, під час розгляду справи судом на території України вона не перебувала, відповідач в судове засідання по справі не викликався належним чином, а при винесені рішення судом не враховано те, що він добровільно матеріально допомагав утримувати своїх неповнолітніх дітей та те, що він має на утриманні матір, яка хворіє та потребує постійного лікування.

Відповідно до положень п.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 30 травня 2014 рокуне підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, який неодноразово викликався до суду листами з повідомленням за місцем його реєстрації,не з'являвся в судове засідання з поважних причин. Крім того доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в своїй заяві ОСОБА_8суду не навів, а посилання позивача на те, що з позовом звернулася не позивач, а інша особа підтверджень в судовому засіданні, з наданих ним доказів, не знайшли.

При таких обставинах заява ОСОБА_8 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця на кожну дитину, до їх повноліття, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10