Вирок № 47117097, 02.04.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62

ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Цвігуна Б.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, тимчасово непрацюючої, раніше судимої: 11.07.2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. З66 ч.І КК України до 850 грн. штрафу,

в скоєнні злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.І ст.Збб КК України ;

ОСОБА_4, 28.11.1954 року народження, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдови, пенсіонерки, раніше судимої: 11.07.2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 366 ч.І КК України до 700 грн. штрафу, в скоєнні злочинів передбачених ч.З ст. 191, ч.І ст.Збб КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді директора Сугаківської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької області, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, умисно, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, використовуючи можливості свого службового становища, в тому числі права видавати накази, протягом 2004 року видавала завідомо неправдиві накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, а саме: наказ № 7-к від 18.02.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду лаборанта на 0,5% від ставки і на посаду робітника по обслуговуванню на 0,34% від ставки та наказ про звільнення її з роботи № 8-к від 23.02.2004 р., наказ № 100 від 17.05.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на період хвороби основного працівника ОСОБА_6, наказ № 108 від 24.05.2004 р. про звільнення ОСОБА_5 у зв'язку з виходом на роботу основного працівника, наказ № 138 від 14.06.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду кочегара на період хвороби основного працівника ОСОБА_7, наказ б/н від 21.06.2004 р. про звільнення з роботи ОСОБА_5 Н.Г. зв'язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_7С наказ № 130 від 07.07.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду ОСОБА_6, наказ № 134 від 14.07.2004 р. про звільнення з роботи ОСОБА_5 у зв'язку із виходом основного працівника, наказ № 156 від 18.08.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду ОСОБА_6 на період його хвороби 23.08.2004 року. Достовірно знаючи про те, що у лютому, травні: червні, липні, серпні місяці 2004 року ОСОБА_5 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов'язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, ОСОБА_3 умисно, щомісячно складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ 1-І ступенів офіційні документи - табеля обліку використання робочого часу за лютий, травень, червень, липень, серпень місяць 2004 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про ві дпрацювання ОСОБА_5 відповідної кількості годин, на підставі яких щомісячно отримувала у відділі освіти Могилів-Подільсь:- районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи. При цьому ОСОБА_4, працюючи на посаді завідуючої господарством Сугаківської середньої загальноосвітню школи І-ІІІ ступенів с. Сугаки Могилів-Подільського району, -. являючись службовою особою, наділеною адміністративно господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_8 доручала проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що у лютому, березні, травні, червні, липні, серпні місяці 2004 року ОСОБА_5 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов'язки, ОСОБА_4 за вищевказані місяці після привласнення заробітної плати, яка мала бути виплаченою ОСОБА_5 підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях - проти прізвища ОСОБА_5, які згідно наказу Міністерства статистики України № 144 від 22.05.1996 року «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі» є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_3 умисно, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, з використовуючи можливості свого службового становища, у тому чи права видавати накази протягом 2005 року видала завідомо неправдиві накази щодо прийняття на роботу та звільнення технічних працівників очолюваної неї школи, а саме: № 123 від 31.05.2Н р. про прийняття на роботу ОСОБА_9 на період хвороби основного працівника ОСОБА_6, наказ № 265 від 09.12.2005 р. : звільнення з роботи ОСОБА_9, як тимчасово призначене і період хвороби основного працівника. Достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_9 з 31.05.2005 року по 09.12.2005 року на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов'язки, діючи - метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів ОСОБА_3 умисно щомісячно з 31.05.22 року по 09.12.2005 року складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів офіційні документи - табеля обліку використання робочого часу за червень грудень

місяць 2005 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_9 відповідної кількості г:~;:- відповідно ставки, а також щомісячно отримувала у відділі освіт;: Могилів-Подільської районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручала проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що у червні-грудні місяці 2005 року ОСОБА_9 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов'язки, ОСОБА_4 за вищевказані місяці після привласнення заробітної плати, яка мала бути виплачена ОСОБА_9, підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях, напроти прізвища ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що з 01.01.2006 року по 12.02.2007 року ОСОБА_6 на роботу не виходив, не виконував свої трудові обов'язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, умисно, щомісячно складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів офіційні документи - табеля обліку використання робочого часу за січень - грудень місяць 2006 року, січень, лютий місяць 2007 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_6М відповідної кількості годин, на підставі яких щомісячно отримувала у відділі освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручала проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що робітник по обслуговуванню та лаборант даної школи ОСОБА_6 у січні - грудні місяці 2006 року; січні, лютому місяці 2007 року в зв'язку із хворобою на роботу не виходив, не виконував свої трудові обов'язки, ОСОБА_4 за вищевказані місяці 2006-2007р.р. після привласнення заробітної плати, яка мала бути виплаченою ОСОБА_6 підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях, напроти прізвища ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_3, умисно, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, використовуючи можливості свого службового становища у тому числі права видавати накази у жовтні 2008 року видала завідомо неправдиві накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, а саме: наказ б/н від 15.10.2008 р. про прийняття на роботу ОСОБА_10 на посаду сезонного кочегара, наказ № 38-к від 16.10.2008 р. про надання відпустки за власний рахунок ОСОБА_10, ОСОБА_11, наказ № 40-к від 30.10.2008 р. про звільнення із посад сезонних кочегарів ОСОБА_10, ОСОБА_11 За вказаний період часу ОСОБА_10, ОСОБА_11 на роботу не виходили, трудові обов'язки не виконували. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручала складати табеля обліку використання робочого часу технічних працівників даної школи, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в період часу 15.10.2008 року по 30.10.2008 року в Сугаківській СЗШ І-ІЗД ступенів на роботу не виходили, не виконували свої трудові обов'язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, умисно склала офіційний документ - табель обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року, в якому відобразила завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідної кількості годин.

Крім того, директор Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 із завгоспом Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директорі Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову в 2004 році, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, в тому числі права директора видавати накази щодо прийому та звільнення технічних працівника очолюваної нею школи, при цьому остання видала ряд наказів, саме: наказ № 7-к від 18.02.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду лаборанта на 0,5% від ставки і на посаду робітника по обслуговуванню на 0,34% від ставки та наказ про звільнення її з роботи № 8-к від 23.02.2004 р., наказ № 100 від 17.05.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на період хвороби основного працівника ОСОБА_6, наказ № 108 від 24.05.2004 р. про звільнення ОСОБА_5 у зв'язку з виходом на роботу основного працівника, наказ № 138 від 14.06.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду кочегара на період хвороби основного працівника ОСОБА_7, наказ б/н 21.06.2004 р. про звільнення з роботи ОСОБА_5 у зв'язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_7, наказ № 1:1 від 7.07.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаги ОСОБА_6, наказ № 134 від 14.07.2004 р. про звільнення Л роботи ОСОБА_5 у зв'язку із виходом основного працівника, каз № 156 від 18.08.2004 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 Г і на посаду ОСОБА_6 на період його хвороби до 23.08.2004 р:~1 ку. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу за лютий, травень, червень, серпень 2004 року та розрахункових відомостей на виплату заробітної плати за березень, травень, липень-серпень, вересень 2004 року спільно привласнили та розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала бути виплачена ОСОБА_5Г на загальну суму 198 грн. 92 коп.

Крім того, директор Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 із завгоспом Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директору_ Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3, вступили в злочинну змову в 2005 році, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, в тому числі права директора видавати накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, при цьому остання видала ряд наказів, саме: наказ № 123 від 31.05.2005 р. про прийняття на роботу ОСОБА_9 на період хвороби основного працівника ОСОБА_6, наказ № 265 від 09.12.2005 р. про звільнення з роботи ОСОБА_9, як тимчасово призначеної на період хвороби основного працівника; та використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу за червень- жовтень, грудень 2005 року та розрахункові відомості на виплат; заробітної плати за червень, серпень-листопад 2005 року, січень 2006 року, спільно привласнили та розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала бути виплачена ОСОБА_9 на загальну суму 1777 грн. 92 коп.

Крім того, директор Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 із завгоспом Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів Горлей А.Г., діючи з корисливих мотивів з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директору Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 Іванівна, в 2006 та 2007 роках вступивши в злочинну змову, умисно, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу за січень-грудень місяць 2006 року, січень, лютий місяць 2 007 року та розрахункові відомості на виплату заробітної плати за січень-грудень місяць 2006 року, січень, лютий місяць 2007 року, спільно привласнили та розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала бути виплачена ОСОБА_6 на загальну суму 3826 грн. 26 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. З ст. 191 КК України не визнала, підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала частково, а за ч. З ст. 191 КК України не визнала. Підсудні в судовому засіданні пояснили, що протягом багатьох років Сугаківська СЗШ І-ІІІ ступенів не в повній мірі фінансувалась бюджетними коштами. В зв'язку з цим виникала потреба відшуковувати позабюджетні кошти для забезпечення нормальної життєдіяльності школи. Тому на позабюджетні кошти спрямовувалась спонсорська допомога батьків, кошти від реалізації лікарських рослин та здачі металобрухту, а також кошти отримані як заробітна плата працівників, які були оформлені на посади, але фактично не працювали, а їхня заробітна плата отримувалась завгоспом ОСОБА_4 та спрямовувалась на придбання товарно-матеріальних цінностей для школи.

Стосовно роботи ОСОБА_5 в 2004 році в Сугаківській ЗОШ 1- 3 ступенів, підсудна ОСОБА_4 дала наступні показання, що за вказані періоди ОСОБА_5 в школі не працювала. Табелі обліку робочого часу складала ОСОБА_4, а ОСОБА_3 їх підписувала і посвідчувала печаткою не знаючи, що ОСОБА_5 фактично не працює, бо контроль за роботою технічного персоналу школи покладено на неї. Нараховану зарплату отримувала за ОСОБА_5, отримувала вона, про що й розписувалась у відомості на утримання заробітної плати. Гроші витрачала на потреби школи, зокрема, закупила живий куточок, оплачувала за привезене вугілля тощо, не повідомляючи про це директора школи ОСОБА_3 Всього отримала і витратила 198 грн. 92 коп.

Стосовно роботи ОСОБА_9 в 2005 році в Сугаківській ЗОШ 1-3 ступенів, підсудна ОСОБА_4 дала наступні показання, що ОСОБА_9 в 2005 році в основному рахувалась на роботі та не працювала, так як в неї хворів чоловік, але вона складала табелі обліку робочого часу в якому зазначала неправдиву інформацію, що вона працює. ОСОБА_3 підписувала їх і посвідчувала печаткою. У відомостях про виплату заробітної плати замість

ОСОБА_9, без відома ОСОБА_3, розписувала вона, гроші забирала і витрачала на потреби школи. За вказаний період отримала 1777 грн. 92 коп.

Стосовно роботи в 2006 році, січні, лютому місяці 2007 році в Сугаківській ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_6, підсудна ОСОБА_4 дала наступні показання, що з 01.01.2006 року у зв'язку хворобою ОСОБА_6М на роботу не виходив та своїх обов'язку не виконував, але з метою збереження за ним робочого місця він був оформлений на роботу і рахувався до 12.02.2007 р. Вона складала табелі обліку робочого часу технічного персоналу, а ОСОБА_3 підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів табелі обліку використання робочого часу в 2006 р. та за січень, лютий місяць 2007 року, в яких відображали інформацію про те, що ОСОБА_6 відпрацював норму годин відповідно ставки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні дала наступні показання, що їй стало відомо про факти невиходу техперсоналу роботу, а саме ОСОБА_5 в 2004 році, ОСОБА_9 в 2005 році, та ОСОБА_6 в 2006 році, січні, лютому місяці 2007 року лише на початку 2008 року. Тоді їй стало відомо також, що у відомостях про виплату заробітної плати замість ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 розписувалась ОСОБА_4, а гроші забирала витрачала на потреби школи. Щодо працевлаштування ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в жовтні місяці 2008 року, ОСОБА_3 зазначила, що перед початком опалювального сезону виникла потреба в кочегарах. ОСОБА_4 запропонувала цю роботу ОСОБА_11 ОСОБА_10 через ОСОБА_13 Вони погодились працювати 15.10.2008 р. Тому на підставі їх заяв був виданий наказ про прийом на ці посади. Однак через те, що опалювальний сезон своєчасно не розпочався їм з 16.10.2008 р. по 30.10.2008 р. була з дана відпустка без збереження заробітної плати, а 30.10.2008 виданий наказ про звільнення із посад сезонних кочегарів ОСОБА_10, ОСОБА_11 Табель обліку робочого часу був складений ОСОБА_4, підписаний ОСОБА_3 і до 13.10.і; р. поданий у відділ освіти. Однак нараховані цим особам гроші були повернуті у відділ освіти 5.11.2008 р., оскільки вони фактично не працювали. Так як існує вимога відділу освіти подавати табелі обліку робочого часу до 13 числа кожного місяця, а уточнюючі табелі не складаються, то зайво нараховані кошти повертаються у відділ освіти, як це мало місце у даному випадку.

Підсудні вважають, що пред'явлене їм звинувачення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки їх діями не завдано ніякої шкоди державним інтересам, ними не привласнювалися державні кошти, а навпаки йшли на поліпшення матеріально-побутових умов у ввіреному ОСОБА_3 учбовому закладі. ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно видавала відповідні накази, складала та подавала табелі обліку робочого часу в райвідділ освіти для нарахування заробітної плати ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, на підстав, формації наданої їй ОСОБА_4 про вихід на роботу технічного персоналу і про потребу заміни деяких працівників по різним ~ чинам. Вважає, що дані накази винесені нею законно, а тебе складені та підписані відповідно до складених та поданих їй - судною ОСОБА_4 табелів про облік робочого часу технічного персоналу.

Вини своєї в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.151 КК України не визнають, бо всі кошти, які отримані за ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 зараховані як позабюджетні і а.- стані на потреби школи. За період з 2 005 р. були придбані, зокрема, 3 вогнегасники, новорічні подарунки, металева бочка, м'які іграшки, м'ячі, танцювальні костюми, вироби ручної роботи, друкарська машинка, жалюзі, тюль, 4 світильники, 2 телефонні апарати, глобус, атласні карти, вхідні двері в спортзал та багато інших речей.

Отримані таким чином кошти на рахунок школи в банк чи відділу освіти не передавались, а використовувались по мірі їх надходження і були безпосередньо у ОСОБА_4 Вона записувала в зошит (журнал) з 2002 року в довільній формі скільки витрачено коштів із зарплати ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і на придбання яких саме товарно-матеріальних цінностей. Цей зошит при проведенні ревізій ревізорам, а в ході досудового слідства слідчому прокуратури ОСОБА_4 не надавала, бо його ніхто не вимагав.

Хоч підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала, а ОСОБА_4 свою вину за ч.І ст. 366 КК України визнала частково, проте їх винність в скоєних злочинах доведена в судовому засіданні частково показами самих підсудних, свідків, а також матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 ствердила, що ОСОБА_5 в 2004 році взагалі не працювала, ОСОБА_9 в 2005 році в основному рахувалась на роботі та не працювала, ОСОБА_6 в 2006 році та на початку 2007 року також не працював. Кошти, які були нараховані ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та були їй надані ОСОБА_3 для виплати заробітної плати технічним працівникам за вказаний період отримала вона та витратила на потреби школи. Вона також розписувалась в відомостях на отримання заробітної плати навпроти прізвищ зазначених осіб. Подавала інформацію виходу на роботу технічних працівників ОСОБА_4, а ОСОБА_3 складала табелі обліку, їх підписувала і посвідчувала печаткою. Гроші витрачала ОСОБА_4 на потреби школи, зокрема, закупила живий куточок, оплачувала за привезене вугілля тощо не повідомляючи про це директора школи ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердила, що в 2004 р. вона жодного разу не виходила на роботу, грошей не отримувала, заяв не писала, хто за неї розписувався у відомостях про отримання зарплати не знає.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_6 суду пояснили, що через хворобу ОСОБА_6 не міг працювати, а тому в 2005 - 2007 роках на роботу не виходив. Також не працювала і ОСОБА_9. Заробітну плату вони не отримували і у відомостях про її отримання не розписувались. Хто отримував заробітну плату за них не знають .

Той факт, що ОСОБА_5 в 2004 р., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в 2005 - 2007 роках в школі не працювали підтвердили свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Підсудні в своїх показаннях в судовому засіданні стверджували, що у відомостях про виплату заробітної плати замість ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розписувалась ОСОБА_4 і особисто отримала за них відповідно 198 грн. 92 коп.,1777 грн. 92 коп. та 3826 грн. 26 коп. та без відома ОСОБА_3 (ОСОБА_25 І Л.) і самостійно розпоряджалася цими коштами.

Однак, суд вважає, що показання підсудних в тій частині, гроші отримувала лише ОСОБА_4 і розпоряджалась ними сама, не відповідають фактичним обставинам справи і направленні на те щоб зменшити обсяг винуватості у скоєному директора школи ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30 Р.Г.1 підтвердили, що обов'язки відсутнього ОСОБА_6 виконував ОСОБА_3, отримувала за це нараховану йому чи його дружині ОСОБА_9 заробітну плату, яка йшла на придбання товарно-матеріальних цінностей для школи, звітуючи про це перед колективом на нарадах. Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_3 повідомляла трудовий колектив на нараді про отримання нею заробітної плати за ОСОБА_6, а саме «хто виконує його обов'язки, той отримує зарплату. Свідок ОСОБА_31 підтвердив, що перевозив вугілля для Сугаківської СЗШ у 2003-2006 роках, договорів зі школою на перевезення вугілля не укладав. При цьому перевезення оплачувала готівкою завгосп школи ОСОБА_4

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32. я Н.О., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_32 пояснювали, що дійсно для забезпечення життєдіяльності школи в 2004-2008 р.р. придбавались різні товарно-матеріальні цінності за рахунок позабюджетних коштів, отриманих як спонсорська допомога від батьків, прибутки від продажу лікарських трав, металобрухту. Проте, жоден із свідків не підтвердив, що частина цих цінностей (та яка саме була придбана саме за кошти отримані підсудними за включених до списків працюючих ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Показання свідків в цій частині підтверджується висновками актів проведених ревізій: від 23.05.2008 р. № 11-24/013, з 14.11.2008 р. №11-24/029, від 5.12.2008 р. № 11-24/032 , а також результатами інвентаризацій від 30.05. 2008 р. та 11.11.200: в яких вказано, що товарно-матеріальні цінності придбавались зі кошти від здачі металобрухту, лікарських трав, спонсорської допомоги батьків, але жодної вказівки на те, що на їх придбання витрачались кошти отримані підсудними за включених до списків працюючих ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 немає.

В зв'язку з цим, суд вважає, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 спільно заволоділи коштами, які нараховані ОСОБА_5 як заробітна плата в 2004 році в сумі 198 грн. 92 коп., коштами, які нараховані ОСОБА_9 як заробітна плата в 2005 році в сумі 1777 грн. 92 коп. та коштами, які нараховані ОСОБА_9 як заробітна плата в 2006-2007 році в сумі 3826 грн. .1 коп., а всього 5803 грн.10 коп., в зв'язку з чим привласнили їх і використали на власний розсуд, в тому числі і на потреби школи.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визнаючи вину в інкримінованих їм злочинах стверджували, що умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та службового підроблення документів вони не мали, оскільки ці кошти використовувалися для придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб школи. Витрачання коштів, які були нараховані як заробітна плата ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 підтверджується актами про придбання товарно-матеріальних цінностей і зошитом (журналом обліку позабюджетних надходжень в Сугаківську СЗШ І-ІІІ ступенів), де зокрема зазначено, на що витрачались гроші отримані як нарахована зарплата ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Однак суд не приймає ці докази і розцінює їх як спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки зошит (журнал обліку позабюджетних надходжень в Сугаківську СЗШ I- III ступенів)не має сили офіційного документу, а його ведення не передбачено жодним документом, що регулює фінансовий облік та звітність. Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що даний зошит заведено нею особисто в 2 001 році, а в 2002 році передано ОСОБА_4 для продовження ведення обліку позабюджетних надходжень. Але ведення даного зошита вона не контролювала та не перевіряла, а ОСОБА_4 зазначила, що вказаний зошит вона вела особисто, і як встановлено в судовому засіданні нікому з контролюючих та перевіряючи органів вона його не показувала, і в неї ніхто його не вимагав.

Надані суду акти про придбання товарно-матеріальних цінностей за різні періоди не підтверджують того, що на їх придбання використані кошти отримані як заробітна плата ОСОБА_5 в сумі 198 грн. 98 коп., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відповідно 1777 грн. 92 коп. та 3826 грн. 26 коп. Крім того, товарно-матеріальні цінності вказані в актах не були оприбутковані відділом освіти в установленому порядку. Свідки ОСОБА_37, ОСОБА_33, ОСОБА_38 вказували, що ці акти своєчасно до централізованої бухгалтерії відділу освіти подані не були. На підставі викладеного ці акти не можуть розцінюватись судом як доказ по справі. Крім того, свідок ОСОБА_37 суду пояснила, що відповідно до колективного договору, табеля обліку використання робочого часу необхідно подавати до 25 числа кожного місяця.

Пунктом 69 Постанови КМ України від 14.06.2000 № 964 "Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад" передбачено: «У загальноосвітньому навчальному закладі державної чи комунальної форми власності створюється фонд загального обов'язкового навчання, який формується з урахуванням матеріально- побутових потреб учнів за рахунок коштів бюджету в розмірі не менше трьох відсотків витрат на його поточне утримання, а також за рахунок коштів, залучених з інших джерел.

Кошти фонду загального обов'язкового навчання зберігаються на рахунку цього навчального закладу в установі банку і витрачаються відповідно до кошторису, що затверджується директором.

Облік і використання коштів фонду загального обов'язкового навчання здійснюється цим навчальним закладом відповідно до законодавства. Витрачання коштів фонду здійснюється згідно з наказом директора, який видається на підставі рішення ради цього закладу.

Контроль за правильним витрачанням коштів фонду загального обов'язкового навчання здійснюють органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування та органи управління освітою».

Суд вважає, що неналежне ведення фінансового обліку в Сугаківській ЗОШ 1-3 ступенів, а саме відсутність встановленого порядку обліку коштів, які надходять до установи як позабюджетні, та неналежний облік їх витрачання, всупереч зазначеним вимогам] призвів до можливості зловживань та привласнення коштів посадовими особами школи, зокрема, підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розтрати їх на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні стверджували, що вони на потреби школи, в зв'язку з неналежним її фінансуванням, витратили набагато більше коштів, ніж були отриманні як заробітна плата зі ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ОСОБА_35 враховуючи ту обставину, що бухгалтерський та фінансовий облік позабюджетних коштів в Сугаківській ЗОШ 1-3 ступенів вівся з грубим порушенням законодавства, встановити достоменно, що саме та за які кошти придбано на потреби школи не можливо.

Незважаючи на те, що вина по деяким епізодам вчинення злочину підсудними за період з 2004 року по 12.02.2007 року, за як передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно видачі завідомо неправдивих наказів та звільнення техніч:них працівників Сугаківської ЗОШ 1-3 ступенів та підроблення офіційних документів стосовно роботи в школі ОСОБА_5 в 2004 році ОСОБА_9 в 2005 році, ОСОБА_6 в 2006 році, січні-лютому місяці 2007 року, в судовому засіданні доведена в повній мірі зокрема, показами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, та відповідними матеріалами справи, однак, суд вваж» що відповідно до ст. 49 КК України підсудних ОСОБА_3 (ОСОБА_25 та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за зазначені епізоди злочину, і закрити кримінал - справу в цій частині, в зв'язку з тим, що минули строки давності для притягнення підсудних до кримінальної відповідальності вказаний період.

При цьому давши оцінку доказам, що стосуються епізоду за 2008 рік, по якому строки давності не минули, а саме: видання ОСОБА_3 незаконних наказів про прийняття на роботу, надання відпустки без збереження заробітної плати, звільнені з роботи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та складання ОСОБА_4 відносно них табелю обліку робочого часу, з внесенням нього завідомо неправдивих відомостей.

Заперечуючи факт скоєння злочину в частині видання незаконних наказів про прийняття на роботу, надання відпустки без збереження заробітної плати, а в подальшому і звільненні з роботи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, підсудні пояснювали, _: початком опалювального сезону виникла потреба в кочегарах.. ОСОБА_4 запропонувала цю роботу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 через ОСОБА_13 Вони погодились працювати з 15.10.2008 р. Тому на підставі їх заяв був виданий наказ про прийом на ці посади. Однак через те, що опалювальний сезон своєчасно не розпочався з 16.10.2008 р. по 30.10.2008 р. надана відпустка без збереш заробітної плати, а 30.10.2008 р. виданий наказ про звільнення із посад сезонних кочегарів ОСОБА_10, ОСОБА_11 Табель обліку робочого часу складений ОСОБА_4, підписаний ОСОБА_3 і до 13.10.2008 р. поданий у відділ освіти. Однак нараховані цим особам гроші були повернуті у відділ освіти 5.11.2008 р., оскільки вони фактично не працювали. Це підтверджується видатковим касовим ордером №384 від 5.11.2008 р.

Однак, суд вважає, що склад злочину передбачений ч.І ст.З66 КК України існує, оскільки цей злочин має формальний склад і є закінченим в момент його вчинення незалежно від наслідків.

Так з пояснень підсудних, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 вбачається, що заяви про прийняття на роботу та надання відпустки за власний рахунок від імені ОСОБА_10 писала його дружина ОСОБА_13, а ОСОБА_11 особисто.

Наказ про прийом на роботу був виданий 15.10.2008 р., але ще до його видачі 13.10.2008 р. ОСОБА_4 склала, а ОСОБА_3 підписала табель виходу на роботу згаданих осіб.

Факт повернення нарахованих коштів у відділ освіти свідчить лише про добровільну відмову від їх привласнення.

Що стосується пред'явленого обвинувачення про привласнення коштів: з 18.02.2004 р. по 23.02.2004 р. ОСОБА_5 прийнята на посаду лаборанта на 0,5% від ставки і на посаду робітника по обслуговуванню на 0,34% від ставки; з 17.05.2004 р. по 24.05.2004 р. ОСОБА_5 прийнята на період хвороби основного працівника ОСОБА_6; з 14.06.2004 р. по 21.06.2004 р ОСОБА_5 прийнята на посаду кочегара на період хвороби основного працівника ОСОБА_7; з 07.07.2004 р. по 14.07.2004 р. та з 18.08.2004 р. по 23.08.2004 р. прийнята на роботу на посаду ОСОБА_6 на період його хвороби.

За вказаний період часу ОСОБА_5 на роботу не виходила, не працювала, посадові обов'язки не виконувала. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 щомісячно складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів табелі обліку використання робочого часу за лютий, травень, червень, липень, серпень 2004 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 відпрацювала норму годин відповідно ставки. При цьому щомісячно проводячи виплату заробітної плати технічним працівникам школи, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 на роботу не виходила і свої посадові обов'язки не виконувала, з відома ОСОБА_3, умисно підписувалась власним підписом у розрахункових відомостях на виплату заробітної плати працівникам школи за неї, при цьому незаконно отримала 198 грн. 92 коп., які спільно із ОСОБА_3 (Заграй) Л.І. привласнили та якими розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем, яке перебувало в їх оперативному управлінні, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 з 31.05.2005 року по 09.12.2005 року в Сугаківській СЗШ І-ІІІ ступенів не працювала, на роботу не виходила, посадових обов'язків не виконувала, щомісячно з 31.05.2005 року по 09.12.2005 року після виплати заробітної плати технічним працівникам школи, з відома ОСОБА_3 (Заграй) Л.І., умисно підписувалась за ОСОБА_9 у розрахункових відомостях на виплату заробітної плати працівникам школи і отримала грошові кошти (заробітну плату) за вказаний період в сумі 1777 грн. 92 коп., які спільно із ОСОБА_3 привласнили та якими розпорядились на власний розсуд.

Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що робітник по обслуговуванню та лаборант Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 з 01.01.2006 року у зв'язку з хворобою на роботу не виходить та свої обов'язки не виконує, умисно щомісячно з 01.01.2006 року по 12.02.2007 рок] за попередньою змовою з метою заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем, яке перебувало в їх оперативному управлінні, ОСОБА_3 складала, підписував і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів табелі обліку використання робочого часу за січень-грудень місяць 2006 року та січень, лютий місяць 2007 року, в яких відображали завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 відпрацю вав норму годин відповідно ставки. При цьому щомісячно проводячи виплату заробітної плати технічним працівникам школи, після : виплати ОСОБА_4 умисно підписувалась у розрахункових відомостях на виплату заробітної плати працівникам школи за ОСОБА_6 і отримала грошові кошти (заробітну плату) за вказаний період в сумі 3826 грн. 2 6 коп. Спільно із ОСОБА_3І даними коштами розпорядились на власний розсуд.

Достеменно не встановлено, чи виконував хтось інший, чи взагалі не виконував роботу за ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в вищезазначені періоди. А також не здобуто прямих доказів того, що саме ОСОБА_3 розписувалася в відомостях про отримання заробітної плати за вказаних осіб, так як в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 в своїх показах чітко зазначала, що розписувалася вона в відомостях за ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та дані нею покази не спростовуються іншими доказами. При цьому суд не бере до уваги висновок почеркознавчої експертизи №98 від 21.12.2008 року, згідно якого підпис в відомостях про отримання заробітної плати за вересень, жовтеня листопад 2003 року, травень, вересень 2004 року навпроти прізвища ОСОБА_5, за серпень, жовтень 2005 року, січень 2006 року навпроти прізвища ОСОБА_9, а також за січень, лютий, березень 2006 року навпроти прізвища ОСОБА_6 - ймовірно виконані ОСОБА_3, оскільки ймовірність не є прямим до казом вини.

На підставі зібраних в справі матеріалів справи, показань свідків, суд приходить до висновку, що підсудні вчинили злочини спільно, між ними була заздалегідь домовленість про спільне їх вчинення, так як тільки в результаті їх спільних дій, вони могли заволодіти коштами, які безпідставно були нараховані як заробітна плата ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Так, ОСОБА_3 за своїми посадовими обов'язків приймала та звільняла з роботи технічних працівників Сугаківської ЗОШ 1-3 ступенів, а ОСОБА_4 як завгосп цієї школи здійснювала контроль за виходом на роботу технічних працівників школи, та облік використання робочого часу. ОСОБА_3 (ОСОБА_25). Л.І. отримувала кошти на виплату заробітної плати в відділі освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації, і зобов'язана безпосередньо видавати заробітну плати працівникам школи: вчите лям та в тому числі і технічним працівникам, так як кошти на і плату заробітної плати були ввірені безпосередньо ОСОБА_3, відповідно до наказу №229-К від 07.10.2004 року по відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації «Про матеріальну відповідальність директорів загальноосвітніх шкіл району», з яким остання ознайомлена у відповідному порядку. Кількість працівників Сугаківської ЗОШ 1-3 ступенів не перевищувала з 2004 року сорока осіб. Видаючи незаконні накази, підписуючи табелі обліку використання робочого часу, виплачуючи заробітну

плату працівникам школи, ОСОБА_3 , як директор школи, не могла не знати і не бачити, що зазначені працівники на роботі були відсутні. В свою чергу ОСОБА_4, як завгосп школи, не могла самостійно без відома директора школи, отримати кошти за ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, так як безпосередньо кошти їй, згідно її посадових обов'язків не ввірялись, права прийому та звільнення працівників з роботи вона не мала. Більшість наказів по школі, що стосувалися роботи ОСОБА_5 в 2004році, ОСОБА_9 в 2005 році, ОСОБА_6 в 2006 році та в січні-лютому місяці 2007 року було видано без заяв вказаних осіб.

Суд критично відноситься до показань підсудної ОСОБА_3 (Заграй) Л.І. , які вона дала в судовому засіданні в тій частині, що про те, що ОСОБА_5 не працювала в 2004 році, ОСОБА_9 в 2004 році, та ОСОБА_6 в 2006 році та січні, лютому місяці 2007 року вона дізналася лише на початку 2008 року, коли в школі почались перевірки. Показання дані нею в даному судовому засіданні, суперечать її ж показам, які вона давала на минулому розгляді справи по першій інстанції (т.6 а.с.74-87), де вона зазначила, що в 2005 році ОСОБА_6 захворів і на час свого обстеження просив прийняти на роботу його дружину ОСОБА_9, що вона й зробила. Обов'язки ОСОБА_6 виконувала вона, оскільки ОСОБА_9 знаходилася біля ОСОБА_6, який важко хворів та отримував лікарняні, а його заробітну плату повинна була б отримувати ОСОБА_9, якби вона працювала. Тому вона вирішила виконувати роботу за ОСОБА_6, а кошти витрачати на потреби школи. На протязі 5 місяців ОСОБА_6 продовжував хворіти, а в січні 2006 року йому дали 3 групу інвалідності. ОСОБА_6 було важко працювати і він попросив, ще деякий час зберегти за ним місце роботи, а за його кошти придбати для школи друкарську машинку. Всі в школі знали, що вона виконує роботу за ОСОБА_6 та про те, що ведеться журнал обліку позабюджетних коштів та їх використання.

Суд критично також відноситься до показань підсудної ОСОБА_4, які вона дала в судовому засіданні, що ОСОБА_3 (Заграй) Л.І. дізналася про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 не працювали, а вона отримувала зарплату за них лише з її слів на початку 2008 року.

Суд вважає, що підсудними вчинено три самостійних злочини передбачені ч.З ст.191 КК України, які є юридично тотожними, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тричі повторно вчинили привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а саме: вчинили привласнення та розтрату коштів в 2004 році, які були нараховані як заробітна плата ОСОБА_5; вчинили привласнення та розтрату коштів в 2005 році, які були нараховані як заробітна плата ОСОБА_9; вчинили привласнення та розтрату коштів в 2006 році та в січні-лютому місяці 2007 року, які були нараховані як заробітна плата ОСОБА_6 Дані злочини вчинені підсудними в різний час та віддалені один від одного різними проміжками часу, привласнення коштів підсудними було з єдиного джерела й одним і тим же способом, і в них не було єдиного умислу на привласнення конкретної суми ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Крім того, вина підсудних у скоєнні злочинів передбачених ч.І ст.З66 КК України, та ч.З ст.191 КК України підтверджу матеріалами справи:

копією наказу №16-к від 15.04.1996 року «Про призначення директора Сугаківської середньої школи ОСОБА_25І.», з якого вбачається, що з 16.04.1996 року ОСОБА_25 призначено на л директора школи (а.с.51);

копіями наказу по Сугаківській СЗШ 1-3 ступенів від 31 серпня 2004 року №166 «Про розподіл обов'язків між членами адміністрації школи на 2004-2005 роки», від 31 серпня 2005 р. №1:~ розподіл обов'язків між членами адміністрації школи на 2..1 роки», від 31 серпня 2006 року №154 «Про розподіл обов'язків між членами адміністрації школи у 2006-2007 навчальному році», від 31 серпня 2007 року №215 «Про розподіл обов'язків між членами адміністрації у 2007-2008 навчальному році», від 1 вересня 2008 року №232 «Про розподіл обов'язків по веденню ділової документації у 2008-2009 навчальному році», відповідно до яких закріплено та визначено обов'язки директора школи ОСОБА_25 та завгоспа школи ОСОБА_39 (т.7 а.с.52-66);

копією наказу № 229-К від 07.10.2004 року по відділ Могилів-Подільської райдержадміністрації «Про матеріальну - відповідальність директорів загальноосвітніх шкіл району»,яким стверджується, що ОСОБА_25 ознайомлена з відповідним наказом, відповідно до якого в обов'язки директорів загальноосвітніх шкіл введено одержання готівкових коштів в касі централізованої бухгалтерії відділу освіти та видачу заробітної плати працівникам школи (т.4 а.с.78);

копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного відділу освіти Могилів-Подільської _ районної державної адміністрації із ОСОБА_25 щодо зберігання і використання матеріальних цінностей (грошової готівки т.4 77) ;

копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 січня 2003 року щодо збереження матеріальних. цінностей , які належать відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації ( т.7 а.с.14);

копіями наказів про прийняття та звільнення з віта В.Й і ОСОБА_10 в жовтні 2008 р. (т.4 а.с.105,111);

розрахунковими відомостями на виплату заробітної плати Сугаківської ЗОШ за березень, травень, липень-серпе:нь, 2004 року; червень, серпень, вересень, жовтень 2005 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, пень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року; січень, лютий, березень, 2007 року (т.5 а.с.146-174) ;

табелями обліку використання робочого часу Сугаківської ЗОШ, які на підставі інформації ОСОБА_4, складалися та підписувалися ОСОБА_3 (т.4 а.с.6-50);

копією тарифікаційного списку педагогічних та інших працівників Сугаківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів станом на 1 вересня 2008 року, затвердженого начальником і _відділу освіти ОСОБА_40 5 вересня 2008 року, з якого вбачається, що в списках працівників школи присутні прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11, при чому відповідні підписи в графі директор та бухгалтер відсутні (т.5 а.с.17 5-179) ;

актом № 11-24/013 від 23.05.2008 року позапланової виїзної ревізії у відділі освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації окремих питань фінансово-господарської діяльності Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року, відповідно до якого надлишків товарно-матеріальних цінностей в школі виявлено не було, акти на оприбуткування цінностей за попередні роки не передавались (т.2 а.с.11-18);

актом № 11-24/029 від 14.11.08 р. позапланової виїзної ревізії у відділі освіти Могилів-Подільської РДА окремих питань фінансово-господарської діяльності Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району за період з 01.07.2003 року по 01.01.2008 року, з якого вбачається, що окремі особи в школі не працювали, на роботу прийняті незаконно, а їх заробітну плату отримували відповідальні особи. Крім того, встановлено, що інформація за 2003-2008 роки щодо оприбуткування товарно-матеріальних цінностей в бухгалтерії відділу освіти відсутня, кошти від реалізації товарно-матеріальних цінностей в касу не надходили. В ході інвентаризації ОСОБА_3 було надано акти на оприбуткування товарно-матеріальних цінностей від 08.12.2004 року, 01.10.2007 року, 15.12.2007 року на загальну суму 3932 грн., які не були оприбутковані під час попередніх інвентаризацій, проте дані акти затверджені печаткою, яка отримана школою лише в жовтні 2007 року(т.3 а.с.1-16);

актом № 11-24/032 від 05.12.08 позапланової виїзної ревізії у відділі освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації окремих питань фінансово-господарської діяльності Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району за період з 01.01.2004 року по 01.11.2008 року, з якого вбачається, що: Пустовіт В.Й. в Сугаківській СЗШ за період з 15 жовтня по ЗО жовтня 2008 року не працював, заробітну плату за виконання своїх посадових обов'язків не отримував особисто та підпис в платіжній відомості не ставив; ОСОБА_10 відповідно до копії трудової книжки УКР №2437276 з 02.06.2008 року прийнятий на роботу підсобним робітником 2-го розряду в комплексну бригаду будівельного управління №7 ВАТ «Трест Київміськбуд-3», згідно наказу №64-к та станом на 12.11.2008 року відміток щодо його звільнення з вказаного підприємства у трудовій книжці не має, вказане підтверджує, що ОСОБА_10 в Сугаківській СЗШ за період з 15 жовтня по 01 листопада 2008 року не працював(т.4 а.с.79-87, 114-121); табель обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року складено Горлей А.Г., яка відповідальна за ведення табелів обліку використання робочого часу, відповідно до наказу №232 від 01.09.2008 року, що підтверджується також її поясненнями в додатку №20 до акту ревізії(т.4а.с.126).

Вина підсудних в інкримінованих їм злочинах підтверджується також іншими матеріалами справи.

Таким чином на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 працюючи на посаді директора Сугаківської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району з 15 жовтня по 1 листопада 2008 р. умисно видала завідомо неправдиві накази про прийняття на роботу ОСОБА_10 та ОСОБА_11Й, надання їм відпустки та їх звільнення, а саме: наказ б/н від 15.10.2008 р., наказ № 38-к від 16.10.2008 р., наказ № 40-к від 30.10.2008 р. і перерахованими діями скоїла злочин передбачений ч.І ст.366 України - службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а та:- : складання і видача завідомо неправдивих документів.

Підсудна ОСОБА_4, умисно склала та підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року, в якої відобразила завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпрацювали норму годин відповідно ставки таким чином скоїла злочин передбачений ч.І ст. 366 КК України службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою заволодіння державним майном шляхом зловживання службовим становищем, яке перебувало в їх оперативному управлінні, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 в лютому, березні, травні, червні, липні, серпні, вересні місяці 2004 р., ОСОБА_9 з 31.05.2005 року по 09.12.2005 р., ОСОБА_6 з 1.01.2С 1 по 12.02.2007 р. в Сугаківській СЗШ І-ІІІ ступенів не працювали: на роботу не виходили і посадових обов'язків не виконували: ОСОБА_3 умисно склала, підписала і завірила гербовою печаткою Сугаківської СЗШ І-ІІІ ступенів табелі обліку використання робочого часу, в яких відображала завідомо неправдиву формацію про те, що ці особи відпрацювали норму годин відповідно ставки; а ОСОБА_4 при цьому щомісячно після виплати заробітної плати технічним працівникам школи, з відома ОСОБА_3, умисно підписувалась за згаданих осіб у розрахункових відомостях на виплату заробітної плати працівникам школи і отримала грошові кошти (заробітну плату) за ОСОБА_5Г в сумі 198 грн. 92 коп., за ОСОБА_9 1777 грн. 92 коп., за ОСОБА_6 3826 грн. 26 коп.; при цьому підсудні привласнили та р: розтратили їх, тобто, скоїли злочин передбачений ч.З ст.191 КК Укра їни - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_3І враховує ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин передбачений ч.І ст. 366 КК України - невеликої тяжкості; злочин передбачений ч.З ст. 191 КК України - тяжкий, особу винної характеризується за місцем проживання та роботи посередньо (а . с. 2 66, 267) , до кримінальної відповідальності притягується не вперше за аналогічний злочин, вину свою в інкримінованих їй злочинах не визнала, також обставини справи.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин при призначені підсудній ОСОБА_3, передбачених ст.66 та ст.67 України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах ч.І ст.З66, ч.З ст.191 КК України, не пов'язане із позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин передбачєний за ч.1 ст. 366 КК України - невеликої тяжкості; злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України - тяжкий, особу винної - посередньо характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.257,258), до кримінальної відповідальності притягується не вперше за аналогічний злочин, вину свою в інкримінованих їй злочинах визнала частково, є людиною пенсійного віку, а також обставини справи.

Пом'якшуючою покарання обставиною при призначені покарання підсудній ОСОБА_4, згідно ч.2 ст.66 КК України, суд визнає - часткове визнання вини. Обтяжуючих покарання обставин при призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.І ст.З66, ч.З ст.191 КК України, не пов'язане із позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Враховуючи обставини скоєння злочинів підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позбавити їх права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Також слід стягнути з підсудних солідарно судові витрати по проведенню почеркознавчого дослідження та почеркознавчої експертизи в сумі 1216 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3:

- визнати винною за ч.З ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки;

- визнати винною за ч.1 ст.-366 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки і б місяців;

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням і визначити їй іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

ОСОБА_4:

- визнати винною за ч.З ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки;

- визнати винною за ч.1 ст.З66 КК України і призначити їй карання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень .

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов'язані з виконанням організацій розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і визначити їй іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код - 24525055 рахунок 35227002000019 банк УДК у Вінницькій області МФО - 802015 судові витрати по проведенню почеркознавчого дослідження та почеркознавчої експертизи в сумі 1216 грн. 95 коп.

Речові докази-розрахункові відомості залишити при справі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: