Ухвала суду № 47116439, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Київ К/800/32075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Агро» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Агро» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень-квітень 2014 року у сумі 2613,92 грн.; у задоволенні решти позовних вимог, а саме стягнення заборгованості по вішкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2012 рік у сумі 7770,23 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року змінити, задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Агро» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін