Вирок № 47115819, 30.10.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 02/738/12

41

1/339/9/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурораПопадинець О.В.

підсудних ОСОБА_1І,ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Болехів, вул. Лермонтова,13, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, в минулому не судимої, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 28 лютого 2012 року засудженого Долинським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до трьох років 10 днів позбавлення волі звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на два роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, в минулому не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно збула та повторно незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

ОСОБА_3 вчинив пособництво у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу

Злочини скоїли при наступних обставинах.

ОСОБА_1 24 липня 2012 року біля 2210 год. по вул. Лермонтова,13 в м. Болехів незаконно збула ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 18.8 грам, обіг якого заборонено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999р. та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. За місцем проживання у будинку по вул. Лермонтова,13 в м. Болехів, Івано-Франківської області не законно зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 21,4 грама, який був виявлений працівниками міліції 24.07.2012 р. біля 2250 год. під час санкціонованого судом обшуку.

ОСОБА_2 24 липня 2012 року біля 2220 год. в м. Болехів по вул. Лермонтова,13, за попередньою змовою із ОСОБА_3В, незаконно придбав у ОСОБА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 18,8 гр. ОСОБА_7 2220 год. того ж дня на автомобілі НОМЕР_1 перевіз незаконно придбаний ним в ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 18,8 гр. на вул. Залізничну в м. Болехів, де з метою подальшої реалізації особі під легендою «ОСОБА_8В.» попросив свого брата ОСОБА_9 передати останньому 9 пакетів, не вказуючи, що в них знаходяться наркотичні засоби. ОСОБА_9 24 липня 2012 р біля 2230 год. в м. Болехів по вул. Залізничній під час проведення працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів збув особі під легендою «ОСОБА_8В» особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 18.8 грам, обіг якого заборонено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 р. та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

ОСОБА_3 24 липня 2012 року біля 2150 год. в м. Болехові по вул. Петрушевича, під час проведення працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів отримав в особи під легендою «ОСОБА_8В.» гроші в сумі 600 грн. для придбання наркотичних засобів. ОСОБА_7 2150 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 про те, що останній придбає в ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс» і передасть йому для подальшого збуту та отримавши від особи під легендою «ОСОБА_8В» гроші в сумі 600 грн. для придбання «канабісу» передав ОСОБА_2 550 грн. для придбання наркотичних засобів, залишивши собі 50 грн. в якості винагороди.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що 24 липня 2012 року до неї прийшов ОСОБА_2 та попросив дати йому наркотичний засіб, ніяких грошей у нього не брала, оскільки він допомагав їй по господарству то безкоштовно дала йому наркотичний засіб «марихуану». Будь якої корисливої мети у неї не було. Ввечері того ж дня у її будинку під час обшуку працівники міліції було вилучено марихуану, яку вона зберігала для власних потреб, так як хворіє на онкологічне захворювання. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що такого більше не повториться, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що він час від часу курив «марихуану». 24 липня 2012 року його попросив ОСОБА_10 придбати «марихуану», на що він погодився. Останній дав йому 600 грн. з яких 550 грн. він передав ОСОБА_2 для придбання «марихуани», а 50 грн. залишив собі. Коли останній. приніс наркотики то відмовився передавати їх ОСОБА_10. Тоді ОСОБА_2 попросив брата ОСОБА_9 передати ОСОБА_10 пакет, при цьому нічого не говорячи, що в пакеті є наркотики. ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 пакет. Після чого вони були затримані працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, зрозумів, що вчинив злочин, обіцяє більше не порушувати закон, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 в ході судового розгляду свою вину у вчиненому визнав та показав наступне. До арешту він вживав наркотики. ОСОБА_3 попросив його придбати марихуану, сказавши, що має її віддати хлопцеві на ім'я «Андрій», прізвище якого не назвав та при цьому передав 550 грн. Погодившись на його пропозицію, він у вечері 24 липня 2012 року пішов до ОСОБА_1 та попросив дати йому марихуану. Жодної розмови про купівлю наркотичного засобу між ним та ОСОБА_1 не було. Остання дала йому декілька пакетиків марихуани. ОСОБА_3 відмовився передати марихуану хлопцеві на імя ОСОБА_10. Після чого він попросив брата віднести пакет, при цьому нічого не сказавши, що там марихуана. Після чого їх затримали працівники міліції. На досудовому слідстві не давав покази, оскільки був сильно настрашений, та вважав, що так для нього буде краще. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Перебуваючи під арештом зробив для себе серйозні висновки зі свого минулого і твердо став на шлях виправлення.

Крім повного визнання вини винність ОСОБА_1 Г,І. ОСОБА_11,ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих протиправних діянь підтверджується ретельно дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в ході судового розгляду показали, що в липні 2012 року ними було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичного засобу «марихуана» продаючи його по ціні 120 грн. за один пакетик. Ними у встановленому законом порядку було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів в ході якої в службовому автомобілі в присутності понятих ними було проведено поверхневий огляд, та вручено особі під легендою «ОСОБА_8В.» гроші в сумі 600 грн.,з яких попередньо було зроблено копії. В районі залізничного вокзалу м. Болехів до них прийшов ОСОБА_8, який видав їм 9 пакетиків марихуани. Також він повідомив, що гроші дав ОСОБА_3, а марихуану приніс ОСОБА_9 зі своєю дівчиною. Після чого на вул. Залізничній в м. Болехові спільно з іншими працівниками міліції було затримано ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , у яких при огляді в присутності понятих було виявлено та вилучено 50 грн. в ОСОБА_3 та 550 грн. у ОСОБА_14;

- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 які суду показали, що були присутні при проведенні обшуку у будинку ОСОБА_1 в якості понятих. Постанову про проведення обшуку ОСОБА_1, вручила слідча ОСОБА_17 яка і проводила обшук. При обшуку з шафки було вилучено подрібнену рослинну яку надали їм для огляду. На місці ними підписувалися протоколи, бірки якими опечатувалися вилучені під час обшук речі;

- показаннями свідка ОСОБА_18 який в судовому засіданні показав, був присутній в якості понятого при затриманні підсудних. При проведенні особистого огляду у ОСОБА_14 вилучили більшу суму грошей, а ОСОБА_3 меншу. Також проводився обшук ОСОБА_2 та ,ОСОБА_19 При складанні протоколів огляду, щодо вилучених грошей зауважень не було. Серії та номера вилучених у ОСОБА_14 та ОСОБА_3 грошових купюр були переписані у протоколи;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 яка суду показала що 24.07.2012 р. близько 22год. зустрілася зі своїм хлопцем ОСОБА_9 біля Болехівської міської ради. ОСОБА_19І, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які перед цим вийшли з салону автомобіля, про щось розмовляли, після чого всі разом поїхали в напрямку м. Долини. Доїхавши до магазину «Смак», що по вул. Залізничній в м. Болехові зупинились. ОСОБА_9 запропонував прогулятися і вони вдвох пішли в напрямку залізничного вокзалу, де зустріли незнайомого їй хлопця. Він разом з ОСОБА_9 відійшовши про щось поговорили і розійшлись. Вони сіли в автомобіль та проїхавши були зупинені іншим автомобілем, який перегородив дорогу. Працівники міліції, які зупинили автомобіль у присутності понятих провели її обшук та з кишені вилучили гроші, які перед цим дав їй ОСОБА_2, склали протокол і переписали серії та номера даних купюр. В автомобілі між хлопцями не було жодної розмови щодо наркотиків;

- показаннями свідка ОСОБА_9 який у судовому засіданні суду показав, що 24.07.2012 р. біля 21год. зустрівся з своєю дівчиною біля Болехівської міської ради, та згодом пішли до його брата ОСОБА_2 який був з автомобілем біля Болехівського міського центру зайнятості. Разом з ним також був ОСОБА_3 та ще один хлопець з м. Калуша. Прогулявшись в центр міста по водичку, повернулись до автомобіля і через короткий час поїхали сторону м. Долина. ОСОБА_7 магазину «Смак» повернули до залізничного вокзалу. Перед тим в машині почув розмову, що ОСОБА_3 має щось передати ОСОБА_10, однак не хоче цього робити. Він запропонував, що передасть сам. Він разом з ОСОБА_14 вийшовши з автомобіля біля залізничного вокзалу передав ОСОБА_10 пакетики, які йому перед цим дав брат ОСОБА_2 Що в них було йому не відомо. Жодної розмови в автомобілі про наркотики не було. Він з ОСОБА_14 сіли в автомобіль та проїхавши трохи були зупинені працівниками міліції, які провели обшук в ході якого вилучили гроші;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, який суду показав, що він був присутнім в якості понятого під час проведення огляду місця події в м. Болехів по вулиці Залізничній. При особистому огляді затриманих, працівниками міліції було вилучено гроші та мобільний телефон. На місці події слідчим був складений протокол, який він підписав, як понятий. Зауважень, щодо вилучених грошей у присутніх не було;

- показаннями свідка ОСОБА_21,який суду показав, що 24.07.2012 р. приїхав у м. Болехів в гості до ОСОБА_2 з яким познайомився у м. Львові. Після вечері попросив ОСОБА_2 відвезти його додому в м. Калуш на що останній погодився. Після цього він, ОСОБА_2, ОСОБА_9, його дівчина ОСОБА_14 та незнайомий йому хлопець поїхали в напрямку м. Долина. Жодної розмови того вечора, що до наркотиків не було. По дорозі їх зупинили працівники міліції, які предявивши документи, сказали вийти всім з автомобіля, та витягнути з кишень речі, які в них знаходяться, після чого розпочали проводити огляд. При обшуку були присутні поняті. Вилучені у нього працівниками міліції речі йому були повернуті;

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка під легендою ОСОБА_8В з яких вбачається, що він погодився на пропозицію працівників міліції провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_22 За попередньою домовленістю 24 липня 2012 року він передав ОСОБА_22 отримані від працівників міліції 600 грн. для придбання марихуани. В районі залізничного вокзалу пакетики з марихуаною йому приніс ОСОБА_9 та сказав, що це передав брат ОСОБА_2І.(т.1 а.с.127-129);

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями свідків ОСОБА_23Р, та ОСОБА_24І, з яких вбачається, що вони були присутні в якості понятих під час проведення ОСОБА_8 оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуана» (т.1 а.с.121-125);

- постановою про порушення кримінальної справи від 25 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1І, ОСОБА_2І за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України з якої встановлено, що підставою для порушення справи послужили дані про вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочину у сфер обігу наркотичних засобів, а саме незаконне зберігання, придбання перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с.1);

- актом огляду покупця з якого вбачається, що ОСОБА_8 24 квітня 2012 року в присутності понятих вручено для оперативної закупівлі гроші в сумі 600 грн. номінал, серія та номер яких внесені у зазначений акт та фотокопіями зазначених купюр (т.1 а.с.12-118);

- протоколом оперативної закупки від 24.07.2012 року з якого вбачається, що у свідка під легендою ОСОБА_8 за участю понятих вилучено 9 поліетиленових пакетів заповнених сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку йому передав ОСОБА_9 За дану марихуану він заплатив гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_22 (т.1 а.с.19);

- висновком експерта за №09/12-0940 від 14.08.2012 року згідно з яким вилучена у гр. ОСОБА_8 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 18.8 грам (т.1 а.с.184-186).

- протоколом обшуку з якого вбачається, під час проведення 24 липня 2012 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_1І - в будинку по вул. Лермонтова,13 у м. Болехові, в кухні-кімнаті у кухонному серванті у верхній тумбі в металевій коробці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження ( т.1 а.с.35-37);

- висновком експерта за №09/12-0938 від 13.08.2012 року згідно з яким надана на дослідження рослинна речовина, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 21.4 грама (том 1 а.с.166-169);

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій зазначає, що вона дала ОСОБА_2 9 корків марихуани ( а.с.38)

- явкою з повинною ОСОБА_3 в якій він зазначає, що він 24 липня 2012 року отримав від хлопця на імя ОСОБА_20 600 грн. для придбання марихуани, які передав ОСОБА_2 ОСОБА_2 придбавши у ОСОБА_1 марихуану передав її своєму братові ОСОБА_9 для подальшої передачі Андрієві. (т.1 а.с.32);

- протоколом особистого огляду від 24 липня 2012 року, з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_14 було виявлено, гроші в сумі 594 грн. у тому числі і 550 грн. купюрами, які передав їй ОСОБА_2 та якими з ОСОБА_3 розрахувався ОСОБА_25І за придбану марихуану (т.1 а.с.27);

- протоколом особистого огляду від 24 липня 2012 року, з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_22 було виявлено, гроші в сумі 112 грн. у тому числі і 50 грн. купюрами, які передав йому ОСОБА_25І на придбання марихуани (т.1 а.с.31);

- постановами про приєднання речових доказів від 15.08.2012 року та 09.08.2012 року відповідно до яких наркотичний засіб канабіс, який вилучений у ОСОБА_1 вагою 21,4 грама, у ОСОБА_8В вагою 18.8 грама, гроші в сумі 550 грн. які вилучені у ОСОБА_14М та 50 грн. , що вилучені у ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи ( том 1, а.с.96,100);

При таких обставинах суд вважає вину підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведеною, а їхні протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, а ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 та ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання підсудним суд, відповідно до ст.ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, їх індивідуальну участь у скоєнні інкримінованих протиправних діянь, а також обставини справи, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 судом встановлено, що вона за місцем проживання вона характеризується з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, пенсіонерка, знаходиться на обліку у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері з приводу онкологічного захворювання (т.1 а.с.211-213, т.3 а.с.49).

На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 правильно та обєктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину про що свідчить її поведінка як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, яка проявилась у тому, що вона визнавала свою вину у вчиненні інкримінованих протиправних діяннях, усвідомила неправомірність своєї поведінки, давала правдиві і послідовні покази, які повністю узгоджувалися з показами даними нею на досудовому слідстві. Дані нею визнавальні покази стосовно себе та інших учасників протиправного діяння, допомогли розкрити злочин.

До обставини, що помякшують покарання підсудній і суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки, як вчинених протиправних діяннь так і особи винної, суд відносить визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення з повинною.

Обставин, що обтяжують покарання ні досудовим слідством ні судом не встановлено.

Статтею 69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може за особливо тяжкий, тяжкий злочин чи злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання.

Наявність зазначених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудної, дають суду обґрунтовані підстави при призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати ч.1 ст. 69 КК та призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 Особливої частини цього Кодексу.

Реальне відбуття покарання підсудною, враховуючи її стан здоровя (онкологічне захворювання), може спричинити тяжкі наслідки для неї, а тому суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст.76 КК України. Зазначене покарання буде цілком достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів, а також дасть можливість самостійного проходження лікування онкологічного захвороювання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання, знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ у звязку з вживанням наркотиків, на обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває. Раніше судимий. (т.1 а.с.196-202).

На час розгляду справи в суді ОСОБА_2 правильно та обєктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, яка проявилась у тому, що він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, усвідомив хибність своєї поведінки, дав правдиві і послідовні покази.

До обставини, що помякшують покарання підсудному і суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки, як вчиненого ним злочину так і особи винного, суд відносить визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, сприяння судовому слідству, а також глибоке внутрішнє переконання щодо переоцінки життєвих принципів та необхідності стати на шлях виправлення за час перебування під вартою.

Обставин, що обтяжують покарання ні досудовим слідством ні судом не встановлено.

Нормами ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може за особливо тяжкий, тяжкий злочин чи злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання.

Наявність зазначених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, дають суду обґрунтовані підстави при призначенні покарання ОСОБА_2І застосувати ч.1 ст. 69 КК та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року, то суд у відповідності до ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати йому до нового покарання не відбуте покарання за цим вироком.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий (т.1 а.с.226,227).

На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 правильно та обєктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину про підтвердженням чого є його поведінка, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, яка проявилась у тому, що він визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, усвідомив неправомірність своєї поведінки. Дані ним визнавальні покази стосовно себе та інших учасників протиправного діяння, допомогли розкрити злочин. Дані ним під час судового розслідування правдиві і послідовні покази повністю узгоджуюся з показами даними на досудовому слідстві.

До обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 і суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки, як вчиненого протиправного діяння так і особи винного, суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною а також дані ним визнавальні покази стосовно себе та інших учасників протиправного діяння, що допомогли розкрити злочин.

Обставин, що обтяжують покарання ні досудовим слідством ні судом не встановлено.

Статтею 69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може за особливо тяжкий, тяжкий злочин чи злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання.

Наявність зазначених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, дають суду обґрунтовані підстави при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ч.1 ст. 69 КК призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 307 зазначеного Кодексу.

Враховуючи дані про особу підсудного, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та активне сприяння розслідуванню вчиненого злочину, визнавальні покази стосовно себе та інших учасників протиправного діяння, що допомогли розкрити злочин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень з його боку.

Суд вважає, що накладений постановами слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 вересня 2012 року арешт на майно ОСОБА_1 а саме житловий будинок по вул.. Лермонтова,13 та від 09 вересня 2012 року арешт на майно ОСОБА_3 підлягає скасуванню після вступу вироку у законну силу, оскільки підсудні звільняються від призначеного їм покарання на підставі ст. 75 КК України то у відповідності до вимог ст. 77 зазначеного Кодексу додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується (т.1 а.с.224,235).

Суд приходить до висновку, що запобіжні заходи щодо підсудних слід залишити раніше обрані, а саме щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд, ОСОБА_3 заставу у розмірі 17 тис. грн., ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази та відшкодування витрат на проведення експертиз суд вирішує згідно вимог ст.ст.81,91,331 КПК України (в редакції 1961 р.) (т.1.а.с.96,100,107,109, 112,113, 166,183,249).

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (в редакції 1961 року), суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України,застосувавши частину 1 статті 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять)років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1. обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обраний щодо засудженого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави розміром 17 (сімнадцять) тисяч грн. залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти в сумі 17(сімнадцять) тисяч гривень внесені ОСОБА_26 на розрахунковий рахунок 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області МФО 836014 код ЗКПО 26289647 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 код ЗКПО 26289647 повернути заставодавцю ОСОБА_26.

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у виді трьох років 10 днів позбавлення волі за вироком Долинського районного суду від 28 ютого 2012 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання з 25 липня 2012 року.(т.1 а.с.64)

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, призначення платежу за висновки експерта №09/12-0940, №09/12-0938) 600 (шістсот) грн. витрат по проведенню експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, призначення платежу за висновки експерта №09/12-0940, №09/12-0938) 200 (двісті) грн. витрат по проведенню експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_27 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, призначення платежу за висновки експерта №09/12-0940, №09/12-0938) 82 (вісімдесят дві) грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз.

Речові докази по справі:

- пакети з речовиною рослинного походження наркотичним засобом «канабісом» -«Марихуана» вагою 21,4 грам, 18.8 грам та 1,46 грам, які зберігаються у кімнаті речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області знищити (т.1 а.с.100);

- автомобіль НОМЕР_1 1991 року випуску, бежевого кольору, передати власнику ОСОБА_28 (т.1 а.с.249);

- кошти в сумі 50 (пятдесят) грн., які вилучені у ОСОБА_3 і зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області (т.1 а.с.96);

- кошти в сумі 62 (шістдесят дві) грн., які вилучені у ОСОБА_3 і зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стільниковий телефон марки Нокіа - 1600 серійний номер 356445019338232 та зберігається у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3В (т.1 а.с.96);

- мобільний телефон марки «ОСОБА_29 К 700» серійний номер 35593300923914927 та кошти в сумі 7 (сім) грн., які вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави (т.1 а.с.107,113);

- пульт дистанційного керування магнітофоном чорного кольору марки «Соні», який зберігається у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_28 (т.1 а.с.112,249);

- кошти в сумі 550 п'ятсот п'ятдесят) грн., які вилучені у ОСОБА_14М та зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області (т.1 а.с.109);

Після вступу вироку у законну силу скасувати постанови слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 вересня 2012 року про накладення арешту на майно засудженої ОСОБА_1 а саме житловий будинок по вул. Лермонтова,13 в м. Болехові Івано-Франківської області та від 09 вересня 2012 року про накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_3 (т.1 а.с.224,235).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (пятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя М.Поляниця.