Ухвала суду № 47115626, 14.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Справа № 927/1679/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод" вул. Перемоги, 9, м. Київ, 03170

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд, вул. Пархоменко, 1А, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Представники сторін:

Представник позивача: не з'явився

Представник відповідача: Кутуков С.О. д. б/н від 13.01.2014 року

Позивачем подано позов в якому просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" використовувати найменуванні юридичної особи та комерційному найменуванні торгівельну марку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод" словесне позначення "Бурвод". Забов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" вилучити торгівельну марку товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод", а саме словесне позначення "Бурвод" із найменування юридичної особи відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" та внести відповідні зміни в установчі документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.Відповідач мотивує свою позицію наступним:

- рєстрацією знаку для твоарів та послуг з комбінацією загальновживаних слів "бур" та "вод" а назва відповідача є комбінацією з трьох словесних елементів "бур" "вод" "буд" які також є загальновживаними а тому відсутній елемент позначення у вигляді знаку для твоарів та послуг;

- відсутність надання однорідних послуг сторонами, вказує на виконання відповідачем будівельних підрядних робіт, а не надання послуг та не реалізує товар;

- невикористання відповідачем у своїй діяльності комерціного найменування взагалі, а ідентифікує себе серед інших суб"єктів виключно власним найменуванням, яке зареєстровано по Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців";

- відсутністю введенням в омау споживачів з огляду на суттєву відмість робіт відповідача та послуг в 37 та 42 класах Індексів МКТП для реєстрації знаків;

- відсутністю доведеності позивачем факту використання відповідачем торгівельної марки.

До початку судового засідання судом отримано телеграму в якій позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю позивача за технічних причин прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача та беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитися в судове засідання та надати сторонам витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" січня 2014 р. об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу оригінали документів наданих суду в копіях, докази використання торгівельної марки протягом останніх 3-ьох років; Статут позивача, докази на підтвердження порушених прав позивача відповідачем з урахуванням предмету позову; який з визначених статтею 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" спосіб відбулося використання відповідачем торговельної марки за свідоцтвом України № 104666, якщо таке відбулося; стосовно яких саме однорідних або споріднених товарів і послуг відповідних класів МКТП, зазначених у свідоцтві України № 104666 позначення "БУРВОД", внаслідок їх використання, можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати; докази використання позивачем знаку; мотивовані пояснення щодо заперечень відповідачем позову.

3. Відповідачу надати: докази на підтвердження своєї позиції.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А.Фетисова