Ухвала суду № 47115491, 17.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. Справа № 909/873/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І, при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція",

юр. адреса: вул. Панаса Мирного, 28, оф.20, м. Київ, 01011;

адреса для листування: вул. Червоногвардійська, 20, м. Київ, 02660

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд"

вул. Отця І.Блавацького, 2, м.Івано-Франківськ,76011,

про стягнення 15 903,96грн. основного боргу, 2 068,66грн. пені, 91,16грн. інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 487,35грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явилися,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 30 955,43 грн. заборгованості, з яких:

27 831,13грн. - борг за спожиту теплову енергію, 11/8,99грн. - інфляційні втрати, 487,35 грн. - 3% річні, 2 517,96 грн. - пеня.

В судовому засіданні 05.09.13 представник позивача подав суду заяву №09/юр/625 від 04.09.13 (вх.№14099/13 від 05.09.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд прийняти заяву та стягнути з відповідача 30 487,30грн. боргу, з яких: 27 831,13грн. - основного боргу, 2 068,66 грн. - пені, 91,16грн. - інфляційної складової боргу, 487,35 грн. - 3% річних. Ухвалою суду від 05.09.13 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте направив суду клопотання (факсограму) №09/юр/708 від 16.10.13 (вх.№16118/13 від 16.10.13), в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в засідання суду. Крім того, надіслав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог №09/юр/679 від 02.10.13 (вх. №16032/13 від 15.10.13), в якій просить суд стягнути з відповідача 15 903,96грн. основного боргу, 2 068,66грн. пені, 91,16грн. інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 487,35грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Судом встановлено, що у разі зменшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої й буде вирішуватися спір (15 903,96грн. основного боргу, 2 068,66грн. пені, 91,16грн. інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 487,35грн).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№10144/13 від 10.10.13, яке знаходиться в матеріалах справи. Однак, направив до суду пояснення №123 від 15.10.13 (вх.№16130/13 від 16.10.13), в яких зазначає, що основний борг перед позивачем погашено повністю (згідно платіжних доручень №1654 від 14.10.13 на суму 6 000,53грн., №253 від 15.10.13 на суму 10 339,59грн.) та копію акта звірки станом на 15.10.13.

Відповідно до п.1,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання суду представника сторін та необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.22,55,п.п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.10.13 о 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Відповідачу надати суду - оригінали платіжних доручень, які свідчать про сплату основного боргу.

3. Позивачу - довідку про зарахування зазначених вище коштів.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 21.10.13