Постанова № 47115292, 20.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 липня 2015 р. Справа № 802/2050/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області (далі УПФ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 1124,00 грн. за червень 2015 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.12).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13). Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України і є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також платником відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97-ВР відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від обєкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції управлінням Пенсійного фонду України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою.

За правилами встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобовязані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судом, за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених за Списком № 2, за червень 2015 року по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 1124,00 грн. Вказана пенсія призначена вищезазначеним особам відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.5). Водночас сума боргу, вимога про стягнення якої заявлена у справі додатково підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою про заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам (а.с.4).

У випадку несплати витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, вказані витрати є боргом зі сплати страхових внесків, який стягується органами Пенсійного фонду України у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (вул. 1 Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 08482599) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області (вул. Столярчука, 15А, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37730452) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2015 року, в сумі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна