Рішення № 47114837, 12.02.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-447/10

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі головуючого - судді Бендик О.Г.

при секретарі Ричок Л.П.

з участю:

представника органу опіки ОСОБА_1

представника неповнолітнього ОСОБА_2

неповнолітнього ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом органу опіки та піклування Броварської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

орган опіки та піклування Броварської міської ради звернувсь до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з ОСОБА_4 на користь опікуна дитини ОСОБА_5 Вайолет аліментів в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, пославшись на те, що відповідач зловживає алкоголем, працює на тимчасових роботах і за час перебування дитини з 2005 року у дитячому закладі "Любисток" та під опікою, ОСОБА_4 жодного разу не відвідав Княжицької загальноосвітньої школи, в якій навчається його дитина, та батьківських зборів, не цікавивсь його навчан-ням, поведінкою, життям та розвитком, не надавав матеріальної допомоги, тільки декілька разів спілкувавсь по телефону. Відповідач зловживає алкоголем та працює на тимчасових роботах

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити з наведениїх у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував зловживання спиртними напоями та ухилення від виховання дитини. Пояснив, що школу, де навчається син, він дійсно не відвідував, але вихованням сина займається по телефону та під час зустрічей з сином, коли той до нього приїзджає. З липня 2009 року вони зустрічались біля 20 разів. При цьому не заперечував проти задоволення позову і стягнення з нього аліментів через те, що повсякчас займатись вихованням сина він не може, так як в любий час може піти в рейс у море, останній з яких тривав з 20 серпня 2008 року по 8 липня 2009 року. Проте аліменти просив стягнути у меншому розмірі, враховуючи, що із співмешканкою ОСОБА_6 вони мають спільну дитину, яку він також повинен утримувати.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала, пояснивши, що відповідач в дійсності любить свого сина і щомісяця навідувавсь до нього. Син також навідується до батька. Вона вірить у те, що відповідач кинув пити, проте він не розуміє і не знає, якого догляду та виховання насправді потребує його дитина. Щодо матеріального утримання дитини, то за весь чав відповідач купив йому наручного годинника, мобільний телефон та не новий компютер.

Заслухавши пояснення представника органу опіки і піклування, відповідача, третьої особи, думку дитини ОСОБА_7, який не мав заперечень проти позбавлення ОСОБА_4 батьківсикх прав відносно нього, дослідивши та оцінивши інші докази, суд приходить до висновку, що позовна заява доведена і підлягає повному задоволенню в частині позбавлення батьківських прав, та частковому-в частині стягнення аліментів.

Як передбаченно Сімейним кодексом України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини (ч.І ст.141). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ч.2 ст.141). Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.І-3 ст.150).

Батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.І ст.164).

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину(ч.2 ст.166).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом становлено і це вбачається з пояснень сторін, що мати дитини ОСОБА_3та дружина відповідача ОСОБА_8 трагічно загинула 6 квітня 2005 року, після чого відповідач з сином переїхали проживати з м.Одеси до м.Броварів. ОСОБА_4 належно не займавсь вихованням сина, у зв'Язку з чим службою у справах дітей Броварської міської ради 20 квітня 2005 року малолітній ОСОБА_7 був направлений в притулок для неповнолітніх ЦСПР "Любисток".

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1.12.2005 року ОСОБА_3 було відібрано від батька ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 26.09.2006 року №428 опікуном над ОСОБА_7 призначено ОСОБА_5 Вайолет, по місцю проживання якої в с.Княжичі Броварського району проживає і підопічний, який навчається в Княжицькій ЗОШ 1-111 ступенів.

Відповідач ОСОБА_4 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2

ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Фактично впродовж кількох років він не проявляє належної батьківської турботи про сина, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, стан здоров"я та навчання, не готує його до самостійного життя.

Ці обставини встановлені показаннями представника органу опіки та піклування, самого відповідача, який визнав свою неспроможність повсякденно виховувати сина та готувати його до самостійного життя, характеристикою неповнолітнього ОСОБА_7 з Княжицької ЗОШ 1-111 ступенів, в якій зазначено, що його батько впродовж кількох років навчання дитини в школі жодного разу не відвідав батьківських зборів, не поцікавивсь навчанням, поведінкою, життям дитини.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради, підтриманого в судовому засіданні, позбавлення ОСОБА_4батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільне.

При встановлених обставинах суд вважає позов обгрунтований та доведений, у зв"язку з чим він і підлягає повному задоволенню в частині першої вимоги.

Постановляючи рішення в частині стягнення аліментів, суд визначає їх в розмірі 300 грн. з врахуванням наявності у відповідача ОСОБА_4 іншої малолітньої дитини.

На підставі ст.141 ч.1-2, 150 ч.І-З, 164 ч.І п.2, 166 ч.2, керуючись ч.З ст.209, ст.ст.213-215, 81 ч.З, 88ч.З ЦПК, суд

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 2 квітня 1968 року в м.Києві, працює по контрактах, проживає за адресою: бул.Незалежності 10 кв.26 м.Бровари Київської областім на користь ОСОБА_5 Вайолет на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісяця, починаючи з 13 листопада 2009 року по день повноліття дитини.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 51 грн. держмита та на користь Головного управління Державного Казначейства у Київській області на рахунок 31217259700005 в банку ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, Код 23571923 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному обов'язковому виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя