Ухвала суду № 47113656, 20.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32980/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України"

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 821/1074/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" залишено без руху у з`вязку з тим, що по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" повернуто апелянту.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі № 821/1074/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець