Ухвала суду № 47112462, 21.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 905/3397/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Литвиновій К.О.

учасники процесу не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (вх. № 3491 З/2) на постанову господарського суду Донецької області від 23.06.14р. у справі № 905/3397/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс", м.Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс", м.Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. (суддя Тарапата С.С.) визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" призначено Костікова Антона Петровича.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві з постановою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. у справі № 905/3397/14 про визнання банкрутом ТОВ "Спецтехнокомплекс"; провадження у справі №905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехнокомплекс" - припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. припинино апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 23.06.14р. у справі № 905/3397/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №905/3397/14 скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.) від 24.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 21.07.2015р. Витребувано у господарського суду Донецької області матеріали даної справи.

14.07.2015р. від господарського суду Донецької області надійшов лист, в якому зазначається, що матеріали справи №905/3397/14 є втраченими та їх направлення можливе лише за умови відновлення справи. Розгляд питання щодо відновлення втраченої справи відкладено на 28.07.2015р. (вх.№10612).

17.07.2015р. від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 23.06.14р. у справі № 905/3397/14 - без змін. Також, просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі (вх.№10746).

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. у зв'язку з відпусткою суддів Білоусової Я.О. та Шутенко І.А. та неможливістю брати участь у вирішенні даної справи суддею Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Зобов'язати боржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду заяву про порушення справи про банкрутство, а також матеріали що надавались до неї та були предметом розгляду суду першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

3. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Витребувати у господарського суду Запорізької області копії матеріалів справи №905/3397/14 (за їх наявності).

5. Витребувати у господарського суду Донецької області копії матеріалів справи №905/3397/14 (за їх наявності).

6. Витребувати у Донецького апеляційного господарського суду копії матеріалів справи №905/3397/14 (за їх наявності).

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.