Ухвала суду № 47112435, 21.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 920/1065/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №3744 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.15 у справі № 920/1065/13

за заявою ТОВ "Сумагрохімзахист", м.Суми,

до Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, с.Склярівка Сумського району Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Родючисть" відмовлено. Заяву керуючого санацією Кардаша В.С. про зменшення кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 313838,49 грн. та включено їх до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів. Затверджено план санації Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, схвалений загальними зборами кредиторів (протокол від 02.06.15).

Кредитор, ФОП ОСОБА_1, із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недослідження місцевим господарським судом матеріалів справи та ненадання їм належної правової оцінки, просить оскаржувану ухвалу повністю скасувати та направити справу до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.07.15 об 11.30 год. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Однак учасниками процесу не надано письмових пояснень та відзивів на апеляційну скаргу, не направлено представників у судове засідання 21.07.15 та не повідомлено суд про причини їх неявки.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 21.07.15 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 04.08.15 здійснюється судом у межах встановленого ч. 2 ст.102 ГПК України строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення із правовим та документальним обгрунтуванням кожного з доводів апеляційної скарги.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень щодо кожного із аргументів апелянта.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Пуль О.А.