Постанова № 47112413, 20.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2447/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання - Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Голова Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „МАЛОВСЬКИЙ", м. Одеса - Ананьєв С.П.; Панчишина С.Ю. - за довіреністю №3 від 01.12.2013 р.

Розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКИЙ", м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. (про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

у справі № 916/2447/14

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м.Одеса

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКИЙ", м. Одеса

про стягнення заборгованості у розмірі 114 828 грн. 19коп.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКИЙ", м. Одеса про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 114 828 грн. 19 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2014 р. у справі №916/2447/14 (суддя Шаратов Ю.А.) позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м. Одеса про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 114 828 грн. 19 коп. задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили, 03.09.2014р. судом в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано накази на примусове виконання рішення.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьєва С.П. 21.05.2015 р. звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2014 р. у справі № 916/2447/14 за нововиявленими обставинами та заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі №916/2447/14 (суддя Д'яченко Т.Г.) відмовлено у прийнятті поданої заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьєва С.П. від 21.05.2015 р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2014 р. у справі № 916/2447/14 за нововиявленими обставинами.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьєва С.П. з вказаною ухвалою суду не погодилось, тому звернулось з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. по справі №916/2447/14.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки, на думку скаржника, повернення заяви ухвалою від 24.04.2015 р. не забороняє виправити недоліки та подати заяву знову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. прийнято вищезазначену апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Журавльова О.О.

У зв'язку з відпусткою судді-учасника колегії Журавльова О.О., проведено повторні автоматичні розподіли справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Шевченко В.В.

В судовому засіданні представники ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м. Одеса в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2015 р. Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 07.07.2015 р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутніх учасників процесу, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17.07.1997 р., визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 129 Конституції України визначає однією з основних засад судочинства законність і забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Крім того, відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також перегляд справи Верховним Судом України.

Пунктом 14 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути оскаржена в апеляційному порядку, окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України не передбачено винесення ухвали про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та її оскарження в апеляційному порядку. Але з огляду на вищевказані норми міжнародного законодавства та Конституції України, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, з урахуванням прогалин у чинному процесуальному законодавстві, колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд оскарженої ухвали.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/2447/14 та наданих представниками відповідача пояснень.

Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Порядок перегляду судових рішення за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом з'ясовано, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьєва С.П. 03.04.2015р. та 22.04.2015р. зверталось до господарського суду Одеської області з заявами про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2014 р. у справі №916/2447/14 за нововиявленими обставинами, однак ухвалами господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. (суддя Цісельський О.В.) на підставі ненадання доказів надсилання заяви з додатками іншій стороні по справі та від 24.04.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) заяви було повернуто заявникові на підставі подання заяви після закінчення процесуального строку на таке подання.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Одеської області від 24.04.2015р. (суддя Гуляк Г.І.), було відхилено клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з причин неподання заявником доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку для звернення з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2015 р., яка набрала законної сили, повернуто заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», м. Одеса в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьєва С.П. на підставі пункту 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Таким чином, процесуальним законодавством встановлено вичерпний перелік випадків, коли заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після усунення недоліків може бути подана повторно.

Пунктом 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Отже, господарський суд Одеської області правомірно відмовив у прийнятті заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2014 р. у справі № 916/2447/14 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги суперечать нормам чинного законодавства з врахуванням того, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було розглянуто судом в іншому процесуальному документі, що не оскаржений, причини пропуску строку не були визнані поважними, а звернення до суду повторно після відмови у поновленні процесуальних строків не передбачено чинним процесуальним законодавством України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/2447/14, вважає її обґрунтованою та винесеною з дотримання норм процесуального права України, з урахуванням всіх обставин справи, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „МАЛОВСЬКИЙ", м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/2447/14 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/2447/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

В.В. Шевченко