Постанова № 47110978, 10.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/3556/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лободи О.В.,

прокурора - Передерій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту позивач, Красноградська МДПІ) звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1О.) про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в розмірі 6305грн. 52коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення від 26.12.2003 р. став власником 7/10 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Українська, 21-а, м. Красноград, Харківська область, і згідно ст. 286.6 Податкового кодексу України відповідач повинен був сплатити, але не сплатив в установлений законом строк і в повному обсязі земельний податок в розмірі 6305грн. 52коп.

Прокурор в судовому зсіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив її стягнути в судовому порядку.

Представник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.40), в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик була втретє надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.19,26,42) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення від 26.12.2003 р., посвідченого 26.12.2003 р. приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 став власником 7/10 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Українська, 21-а, м. Красноград, Харківська область (а.с.6).

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди не визначений розмір земельної ділянки, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно ст. 286.6 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема цим Кодексом, податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

В судовому засіданні також встановлено, що Красноградською МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено відповідний акт №241/17-010/НОМЕР_1 від 18.05.2011 р., де зазначено, що вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 270.1.1 1 Розділу XIII «Про плату за землю»Податкового кодексу України та донараховано ОСОБА_1 податкове зобовязання по земельному податку по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 6305грн. 52коп. (а.с.13-15).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №968 від 18.04.2011 р. (а.с.29).

Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобовязання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкова заборгованість відповідача по земельному податку з фізичних осіб повністю підтверджується розрахунком земельного податку з фізичних осіб в акті №241/17-010/НОМЕР_1 від 18.05.2011 р. (а.с.13-15), податковою вимогою (а.с.29).

Враховуючи, що податкова заборгованість на час розгляду справи відповідачем своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, складає в загальному розмірі 6305грн. 52коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, ід.код НОМЕР_1) на р/р 33217813700301, код платежу 13050300, отримувач УДК в Красноградському районі, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 24134389 заборгованість по земельному податку в розмірі 6305грн. 52коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик