Постанова № 47110521, 07.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 р. Справа № 2а-5664/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-5664/10/1870

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства "Яцинова слобода"

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства "Яцинова слобода" (далі по тексту відповідач, ФГ "Яцинова слобода" ), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 510 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 08.06.2010 р. ФГ "Яцинова слобода" має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 510,00 грн.

Заборгованість виникла в результаті несплати сум податкового зобовязання, що визначене відповідачем самостійно згідно податкового повідомлення рішення №00001711555 від 14.12.2009 р. на суму 340 грн. 00 коп., згідно податкового повідомлення рішення №0000071555 від 08.02.1020 р. на суму 170 грн.

02.02.2010 р. першу податкову вимогу №1/239 вручено особисто голові господарства, друга податкова вимога №217 надіслана поштою, проте податковий борг залишається не сплаченим.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФГ "Яцинова слобода" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 6), а також взяте на облік Сумської МДПІ як платник податків (а.с.7).

Станом на 08.06.2010 р. ФГ "Яцинова слобода" має заборгованість по сплаті податку на додану вартість.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності складено акт №20/15/35943987 від 27.01.2010 р., на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення №00001711555 від 14.12.2009 р. на суму 340 грн. 00 коп. (а.с. 11,12).

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності складено акт №320/15/35943987 від 01.12.2009 р., на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення №0000071555 від 08.02.1020 р. на суму 170 грн. (а.с. 15).

02.02.2010 р. першу податкову вимогу №1/239 вручено особисто голові господарства, друга податкова вимога №217 надіслана поштою, проте податковий борг залишається не сплаченим (а.с. 16,17).

Відповідно до ст.9 Закону України Про систему оподаткування до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом г підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 510 грн. 00 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фермерського господарства "Яцинова слобода" стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Яцинова слобода" на рахунок 31119029700037 одержувач Державний бюджет Білопільський район ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2010 р.