Рішення № 47109517, 20.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2015 р.

Справа № 926/1009/15

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Коритнянської сільської ради

до відповідача - приватного підприємства фірми "Явір" с. Коритне

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 93951,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Коритнянської сільської ради звернувся з позовом до приватного підприємства фірми "Явір" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2015 року в сумі 93951,00 грн.

Ухвалою від 18.06.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.07.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 16.07.2015 року.

14.07.2015 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У свою чергу, відповідач у судове засідання 16.07.2015 року в черговий раз не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового слухання.

В цій площині суд зазначає, що згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Більш того, застосовуючи на підставі ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута без участі відповідача за наявними у ній документами.

У судовому засіданні 16.07.2015 року для надання доказів часткової сплати боргу оголошено перерву до 20.07.2015 року.

До початку судового засідання 20.07.2015 року Коритнянська сільська рада повідомила суд про сплату відповідачем 25.06.2015 року 30 000 грн. боргу, що підтверджується довідкою віл 15.07.2015 року №910.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року між Коритнянською сільською радою та приватним підприємством фірмою «Явір» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №1-247 (далі-договір), що розташована за адресою с. Коритне, вул. Головна, 32, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 0,7150 га., кадастровий номер 7320583500:01:002:0816.

Пунктом 1 договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно пункту 3 договору ціна продажу земельної ділянки становить 93951,00грн. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. Оплата коштів за викуп здійснюється у місячний термін з моменту укладення договору купівлі-продажу, згідно п.4 рішення 38 сесії VI скликання Коритнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №43-38/2015 від 18.02.2015 року.

Як встановлено судовим слуханням та підтверджується довідкою позивача від 15.07.2015 року відповідач у встановлений договором місячний строк (тобто до 18.05.2015 року) сплатив за придбану земельну ділянку лише 30000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ст. 692 ЦК України).

Згідно ч. 7 ст. 128 ЗК України договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню.

При цьому, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 9 ст. 128 ЗК України).

Відповідно до п. 4 договору експертна оцінка земельної ділянки становить 93951 грн.

Частиною 9 ст. 128 ЗК України передбачено, що розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п'ять років.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2015 року нотаріально засвідчений, доказів його визнання недійсним суду не надано. При цьому право власності на земельну ділянку зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1-247.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе договірні зобов’язання та за придбану земельну ділянку у встановлений місячний строк у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення боргу в сумі 63951,00 грн. боргу, який і підлягає стягненню.

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково.

В частині стягнення 30000 грн. провадження у справі, враховуючи сплату відповідачем після порушення провадження у справі даної суми, слід припинити у зв’язку із відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судовий збір слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми «Явір» (с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, код 14265529) на користь Коритнянської сільської ради (с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 0441825, р/р 31519941700018) 63951,00 грн. боргу;

3. Стягнути з приватного підприємства фірми «Явір» (с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, код 14265529) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1879,00 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

3. В частині стягнення 30000 грн. боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення складено та підписано 21.07.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв