Ухвала суду № 47109211, 26.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа № 5023/9705/11

вх. № 9705/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника боржника - Уставицька В.М. (дов. від 18.09.09 р.),

представника ПП "Талант Трейдінг" - Коваль А.М., дов. від 09.04.2013 р.,

представника ПП "Юнісофт" - Коваль А.М., дов. від 12.12.2011 р.

ліквідатор - Цимберов Д.І. (ліц. АВ №347104 від 06.07.07 р.).

представника Харківської обласної митниці - Горбонос В.В., дов. від 16.01.2013 р.,

Лепьошкіна О.М., дов. від 28.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги Харківської обласної митниці на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ПП "Дверная служба".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. , Харківська обласна митниця звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду від 31.07.2012 р. , задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора та включити грошові вимоги митниці до реєстру вимог кредиторів на суму 7971882,92 грн., як поточні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою апеляційної інстанції, Харківська обласна митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 28.08.2012 р. та ухвалу першої інстанції від 31.07.2012 р., прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2012 р. касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що ним виконані всі дії щодо ліквідації банкрута з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, про що звітовано на комітеті кредиторів 11.12.2013 р., який за результатами його розгляду прийняв рішення про затвердження ліквідаційних звіту та балансу.

Крім того, ліквідатор зазначив, що державним виконавцем до цього часу не виконано вимоги постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. щодо внесення до ЄДРПОУ даних про прийняття цієї постанови, скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвали господарського суду вимог постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. по цій справі.

Заслухавши ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, враховані не всі вказівки Вищого господарського суду України в його постанові від 30.10.2012 р., у зв"язку з чим зобов"язав ліквідатора звітувати на комітеті кредиторів, а комітет кредиторів - надати оцінку виконаних ліквідатором дій стосовно ліквідації банкрута з урахуванням вказівок касаційної інстанції та надати суду відповідний протокол.

Крім того, суд зобов"язав державного реєстратора надати суду докази виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. щодо внесення до ЄДРПОУ даних про прийняття цієї постанови, скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвали господарського суду вимог постанови ВГСУ України від 30.10.2012 р. по цій справі.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.03.2013 р.

В судовому засіданні 14.03.2013 р. ліквідатор повідомив, що 14.03.2013 р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення звернути до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційних звіту та балансу.

Комітетом кредиторів не виконано вимог суду та не надано оцінки виконаних ліквідатором дій стосовно ліквідації банкрута з урахуванням вказівок касаційної інстанції.

Крім того, Харківською обласною митницею не надано витребуваних документів.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.04.2013 р.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. оголошувалося перерву до 26.04.2013 р.

В судовому засіданні 26.04.2013 р. ліквідатор зазначив, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 19.04.2013 р., комітетом кредиторів визнано роботу ліквідатора задовільною, а також ним зазначено, що ним виконані зауваження Вищого господарського суду України та повністю завершено ліквідаційну процедуру, у зв"язку з чим просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, ліквідатор зазначив, що Харківська обласна митниця порушила строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Представники Харківської обласної митниці надали суду лист, в якому знов не зазначено, чи має боржник грошове зобов"язання перед державою, чи ні.

Від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень за участю посадових осіб даного підприємства терміном на 1 місяць.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Як свідчать матеріали справи, прокуратура Харківської області не вступала у цю справу, тому не є стороною у ній.

Крім того, відповідно до п.17 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд не має правових підстав для задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" червня 2013 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Повторно зобов"язати Харківську обласну митницю надати суду достовірні дані про наявність недоїмки та її суму, підтверджені відповідними документами.

Звернути увагу Харківської обласної митниці, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківській обласній митниці, слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області.

Суддя Усатий В.О.