Ухвала суду № 47108403, 02.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 37/135-10

вх. № 6532/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Іноземного підприємства "Калісто" про видачу довідки про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

по справі за позовом Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків

до ТОВ "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 4371,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Калісто" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості у розмірі 4371,42 грн. з них: 3277,36 грн. - сума основного боргу; індекс інфляції - 553,88 грн., 3% річних - 151,39 грн., пеня - 388,79 грн., на підставі угоди про відступлення права вимоги № 17/06/10 від 14.06.2010 р. та договору поставки № 714 від 09.12.2005 р.

Іноземне підприємство "Калісто" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 2904/10 від 30.08.2010 р.) згідно якої просить суд видати ІП "Калісто" довідку про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки дані кошти були сплачені ІП "Калісто" помилково не на тот рахунок.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1949 від 19 липня 2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. на рахунок 31213259700002 (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, банк одержувача ГУДКУ у Харківській обл.., код одержувача - 24134490, МФО банку одержувача 851011, код платежу 22050000, символ звітності банку 259, призначення платежу сплата витрат ІТЗ судового процесу за подання позовної заяви до ТОВ «ВК Маркет») замість рахунку № 31219264700002 (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській обл., код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)).

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 передбачено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;

2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;

3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;

4) скасування в установленому порядку рішення суду;

5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи;

6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що повернення коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору), а ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не передбачено повернення сплаченого державного мита у разі його помилкової сплати, господарський суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви Іноземного підприємства "Калісто" про видачу довідки про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вх. № 2904/10 від 30.08.2010 р.) у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Іноземного підприємства "Калісто" про видачу довідки про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вх. № 2904/10 від 30.08.2010 р.).

Суддя Доленчук Д.О.