Ухвала суду № 47107318, 06.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 5021/502/2011

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс», м. Суми,

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, смт. Недригайлів, Сумська область,

2. Фермерського господарства «Колімб-А», с. Іваниця, Недригайлівський район, Сумська область,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про визнання права власності та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області (судд Б.І. Лиховід) від 20.10.2011 року по справі № 5021/502/2011 позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року вищезазначене рішення було залишене без змін.

18.09.2012 року відповідач - ФГ «Колімб-А» звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

При автоматичному розподілі, 18.09.2012 року, було призначено суддю по справі О.В. Коваленка.

Суддею господарського суду Сумської області О.В.Коваленком було прийнято рішення від 22.10.2012 року по справі № 5021/502/2011, яким заява про перегляд рішення від 20.10.2011 року була задоволена, а вищезазначене рішення частково скасовано.

04.02.14 року від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення, прийнятого суддею О.В.Коваленком 22.10.2013 року, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя О.В. Коваленко брав учать у розгляду вищевказаної справи, а саме переглядав рішення судді Б.І. Лиховида від 20.10.2011 року за нововиявленими обставинами, а тому суддя О.В. Коваленко не може брати участі у перегляді прийнятого ним рішення від 22.10.2012 року за нововиявленими обставинами та повинен заявити самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя О.В. Коваленко вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід по справі № 5021/502/2011.

Суддя О.В. Коваленко