Ухвала суду № 47107234, 17.07.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 917/1482/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2015 року №01/73-рш по справі №01-02-50/27-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом ОПТЕ «Полтаватеплоенерго» заявлено клопотання ( див. п. 3 позовної заяви та клопотання від 14.07.2015р. №29-04/5884) про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення ТВ АМКУ на період розгляду справи.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви та самого клопотання позивача останнє не є обґрунтованим взагалі, а крім того, з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому - в частині.

За викладеного заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 серпня 2015 року

на 9 год. __хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу:

- уточнити предмет вимог, з огляду на ту обставину, що способом захисту в судовому порядку за приписами ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України є визнання недійсним відповідного оспорюваного акту (рішення, розпорядження, наказу тощо);

5. Запропонувати відповідачу до судового засідання не пізніше 03.08.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- копії всіх документів, які послужили підставою для прийняття оспорюваного рішення та на які зроблена посилка в цьому рішенні.

6. Відмовити позивачу в проханні про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України як нормативно та документально невмотивованому, а також - не доведенням того, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду цього спору.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.