Ухвала суду № 47107192, 17.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" липня 2015 р.

Справа № 921/707/15-г/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву від 09.07.2015 р. (вх. № 736 від 15.07.2015 р.) товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЕКМІ -МЕБЛІ" (вул. Пономарьова, 17, смт. Коцюбинське, Київська область, ідентифікаційний код 31079458) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (вул. Промислова, будинок 30, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36509185) про стягнення заборгованості в сумі 16 235,45 грн, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Так, позивачем ТОВ ВКФ "ЕКМІ -МЕБЛІ", як доказами відправлення копій позовної заяви від 09.07.2015 р. відповідача, долучено лише фіскальний чек № 1741 від 09.07.2015 р. без опису вкладення у цінний лист, що, в свою чергу не може бути належним доказом виконання ним приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов, за відсутності яких суддя на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви від 09.07.2015 р. та долучених до неї документів, між сторонами спірних правовідносин існують взаємні зобов'язання на підставі укладеного 01.07.2013 року договору № ТП/08 на поставку товарів.

Однак, позивачем до позовних матеріалів не долучено договору № ТП/08 від 01.07.2013 р., що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України та підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86, ст. 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 09.07.2015 р. (вх. № 736 від 15.07.2015 р.) товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЕКМІ -МЕБЛІ" (вул. Пономарьова, 17, смт. Коцюбинське, Київська область, ідентифікаційний код 31079458) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (вул. Промислова, будинок 30, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36509185) про стягнення заборгованості в сумі 16 235,45 грн та додані до неї матеріали, всього на 21 (двадцяти одному) арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 4904 від 27.05.2015 р. про сплату судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн, товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЕКМІ -МЕБЛІ" (вул. Пономарьова, 17, смт. Коцюбинське, Київська область, ідентифікаційний код 31079458) - без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЕКМІ -МЕБЛІ" (вул. Пономарьова, 17, смт. Коцюбинське, Київська область, ідентифікаційний код 31079458) з Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 4904 від 27.05.2015 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька