Рішення № 47106753, 15.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015Справа №910/14231/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 734, 12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткач Д.В. (довіреність № 0114-128 від 22.10.2014);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 6 734, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку від 27.12.2011 № 28-0199-2700-AVIS, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

22.06.2015 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит суду щодо страхового полісу № АС/1257406.

Позивач в судове засідання з'явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак 01.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу без представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

В судовому засіданні 15.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.12.2011 між позивачем та ПІІ «ВІП-РЕНТ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700-AVIS (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами, зазначеними в додатку № 1 до договору.

Строк дії договору визначений з 27.12.2011 та діє до дати виконання сторонами своїх зобов'язань за договором в повному обсязі (п. 9.1. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.4.1.1. договору).

Розмір безумовної франшизи за договором становить 1 600 грн (п. 11.1.2. договору).

24.09.2013 в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу легкового автомобіля для перевезення вантажів «Peugeout Partner», державний номерний знак АА9225МН, під керуванням Гаврилюка Олега Васильовича та вантажного ИЖ 2715, державний реєстраційний номер АМ9055АВ, що належить Зілінській Галині Григорівні, під керуванням Зілінського Миколи Дмитровича.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 30.09.2013 у справі № 282/1528/13-п Зілінського Миколу Дмитровича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 15.1. договору встановлено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та/або ДО, документів, зазначених у договорі, що підтверджують розмір спричиненого збитку. Розмір страхового відшкодування по відповідному транспортному засобу не може перевищувати розмір страхової суми на відповідний застрахований транспортний засіб.

Згідно з п. 16.1.1. договору розмір страхового відшкодування визначається у випадку спричинення збитків майну потерпілого - в розмірі вартості відновлювального ремонту майна, з урахуванням його зносу, який розраховується відповідно до норм чинного законодавства України. Вартість відновлювального ремонту підтверджується актом аварійного комісара страховика або незалежної експертизи, що проводиться на замовлення та за рахунок страховика. Вартість відновлювального ремонту майна, за взаємною згодою страховика та потерпілої третьої особи може також бути підтверджена рахунками, калькуляціями, нарядами-замовленнями. У будь-якому випадку, вартість відновлювального ремонту повинна враховувати знос деталей, які змінюються при ремонті (відновленні).

Згідно з рахунком від 24.10.2013 № СА-К-0241 від 24.10.2013 ТОВ «Союз Автомотів» вартість робіт з ремонту складає 8 844, 12 грн.

Страховим актом позивача від 09.04.2014 № ДККА-31189 визначена сума страхового відшкодування в розмірі 7 244, 12 грн, виходячи з суми рахунку СТО за вирахуванням франшизи за договором у розмірі 1 600, 00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 25.03.2013 про настання страхового випадку виплату страхового відшкодування та страхового акту позивач перерахував на користь потерпілої особи суму грошового відшкодування в розмірі 7 244, 12 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2014 № 9551.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 7 244, 12 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Зілінського Миколи Дмитровича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що транспортний засіб під керуванням винної Зілінського Миколи Дмитровича на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/1257406, строк дії з 16.04.2013 по 15.04.2014, страхувальник Зілінський Микола Дмитрович, забезпечений транспортний засіб ИЖ 2715, державний реєстраційний номер АМ9055АВ.

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/1257406, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 510, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з вирахуванням франшизи становить 6 734, 12 грн.

30.05.2014 позивач звернувся з вимогою до відповідача про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 6 734, 12 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7, кор.. Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 6 734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні, 12 коп; судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань