Ухвала суду № 47106739, 16.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/13945/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Чернігівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення 60 676,36 дол. США (що еквівалентно 1 282 314,47 грн.)

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Собецька А.В. (дов.№б/н від 26.06.2015)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 60 676,36 дол. США (що еквівалентно 1 282 314,47 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13945/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та призначено справу до розгляду на 30.06.2015 року.

26.06.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 30.06.2015 суд відклав розгляд справи на 16.07.2015 та визнав явку уповноважених представників сторін обов'язковою.

У судове засідання 16.07.2015 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача у розписці про відкладення від 30.06.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Третя особа явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не забезпечила, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Проте, позивач всупереч вимог ухвали суду від 30.06.2015 щодо обов'язкової явки сторін, уповноваженого представника до судового засідання не направив, що унеможливлює вирішення спору по суті та зумовлює застосувати суд положення пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, а саме залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Разом з тим, п.п. 3.13. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Підстави повернення сплачених сум судового збору передбачені нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір". Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищезазначене, судовий збір у розмірі 25646,29 грн., сплачений згідно платіжного доручення №489 від 26.05.2015 підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж".

Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 60 676,36 дол. США (що еквівалентно 1 282 314,47 грн.) - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" (07100, Київська область, місто Славутич, Чернігівський квартал, 25; ідентифікаційний код 31966754) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 25646 (двадцять п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 29 копійок.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова