Ухвала суду № 47106299, 24.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/271/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76015

вул.Миколайчука, 12кв.68, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Авто"

вул.Петлюри, 16, м.Івано-Франківськ,76000

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №51 від 12.08.14 в сумі 715 537,01грн., з яких: 618 720,32грн. - основного боргу; 43 524,31грн. - пені; 45 671,94грн. - інфляційних втрат та 7 620,44грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник, (довіреність №6-01/89 від 23.02.15);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Челах А.В. - головний спеціаліст (довіреність №2197/01-20/66-в від 06.01.15);

встановив: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Авто" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №51 від 12.08.14 в сумі 795 537,01грн., з яких: 698 720,32грн. - основного боргу; 43 524,31грн. - пені; 45 671,94грн. - інфляційних втрат та 7 620,44грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву (вх.№4683/15 від 24.03.15) про долучення до матеріалів справи документів, а саме: виписку з ЄДРОФОП від 12.03.15 та довідку-розрахунок розміру пайового внеску. Крім того, надав заяву (вх.№3326/15 від 24.03.15) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 715 537,01грн., з яких: 618 720,32грн. - основного боргу; 43 524,31грн. - пені; 45 671,94грн. - інфляційних втрат та 7 620,44грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Судом встановлено, що у разі зменшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої й буде вирішуватися спір (715 537,01грн.).

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак направив до суду клопотання вих.№02/03-15 від 24.03.15 (вх.№4685/15 від 24.03.15), в якому просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та відкласти розгляд справи.

Щодо клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після внесення змін до ст.56 Господарського процесуального кодексу України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення (оригінали).

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази направлення позивачем позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме: фіскальний чек №3519 від 10.03.15 та опис вкладення у цінний лист (оригінали). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, щодо зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви, є необгрунтованим.

Суд звертає увагу відповідача на ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони, відповідно до якої сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Стаття передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до абз.1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача без документального обґрунтування поважності причин такого неприбуття розцінюється судом, як зловживанням процесуальним правом та затягуванням судового процесу, при цьому, за змістом абз.5 п.3.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.04.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Позивачу надати суду:

- уточнений розрахунок боргу.

2. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

3. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати суду - до 06.04.15.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Бабенецька А. В. 24.03.15