Ухвала суду № 47105854, 20.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 908/3862/13

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С., розглянувши спільну заяву ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" (стягувач) та ДП "ДГ "Ізвєстія" Донецької ДСДС НААН України (боржник) про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі № 908/3862/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент», м.Київ

до відповідача : Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Веселівський район, с.Широке

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Попов В.Г., дов. б/н від 10.07.2015р.

16.06.2015р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №908/3862/13 (вих. № С3-09/06/15 від 09.06.2015р.; вх. № 09-06/27009 від 16.06.2015р.).

Ухвалою суду від 17.06.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.07.2015р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання, продовжене 20.07.2015р., представник позивача не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. .

Враховуючи те, що при складанні сторонами мирової угоди допущені помилки, судове засідання відкладалось до 20.07.2015р., для надання сторонам додаткового часу належним чином оформити надану суду на затвердження мирову угоду (згідно ст. 78 ГПК України).

20 липня 2015р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про уточнення змісту мирової угоди, складену з урахуванням зменшення боргу відповідача перед позивачем на суму 8301 грн. 41 коп., яке відбулося до розгляду судом питання про затвердження мирової угоди, в зв'язку з чим сума боргу за рішенням суду у даній справі станом на 17 липня 2015р. становила 3915322 грн. 44 коп.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Заява розглянута згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору і не може порушувати інтереси сторін по справі і інших осіб.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що мирова угода, подана сторонами на затвердження, не суперечить приписам законодавства України, фактичним обставинам та матеріалам справи, не виходить за межі предмету позову і не порушує інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, в редакції наданій сторонами, провадження по справі припинити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 75, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в наступній редакції:

Мирова угода

м. Київ 17 липня 2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» в особі Директора НОВІКОВА Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (надалі також-«Стягувач»), з однієї сторони, та Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора РУДСЬКОГО Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі також -«Боржник»), з іншої сторони,

які є сторонами виконавчого провадження ВП № 44735279, відкритого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про примусове виконання наказу № 908/3862/13, виданого 28 квітня 2014 року господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та статей 22 і 121 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди про укладення Мирової угоди на стадії виконання рішення в господарській справі № 908/3862/13 (далі також - угода) на наступних умовах:

Предмет мирової угоди

1. Сторони підтверджують, що залишок загальної суми заборгованості боржника перед стягувачем за наказом господарського суду Запорізької області №908/3862/13 від 28 квітня 2014 року та виконавчим провадженням ВП № 44735279, станом на 17 липня 2015 року становить 3 915 322 грн. 44 коп. (три мільйони дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві гривні 44 коп.), що являється залишком суми основного боргу за рішенням суду, в іншій частині вимоги згідно наказу господарського суду Запорізької області № 908/3862/13 від 28 квітня 2014 року та виконавчого провадження ВП № 44735279 визнаються сторонами погашеними в повному обсязі.

2. Боржник повністю визнає свою заборгованість перед стягувачем, яка на момент укладення цієї мирової угоди становить 3 915 322 грн. 44 коп. (три мільйони дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві гривні 44 коп.), що відповідно до наказу господарського суду Запорізької області № 908/3862/13 від 28 квітня 2014 року та виконавчого провадження № 44735279 є залишком суми основного боргу.

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь стягувача заборгованість в сумі 3 915 322 грн. 44 коп. (три мільйони дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві гривні 44 коп.) шляхом добровільного перерахування коштів на банківський рахунок стягувава на умовах розстрочення за наступним графіком:

830 261 грн. 50 коп. - до « 31» липня 2015 року; 500 000 грн. 00 коп. - до « 31» серпня 2015 року; 1 1000 000 грн. 00 коп. - до « 30» вересня 2015 року; 1 000 000 грн. 00 коп. - до « 31» жовтня 2015 року; 585 060 грн. 94 коп. -до « 30» листопада 2015 року.

4. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях боржник зобов'язаний посилатись на дану Мирову угоду від 17 липня 2015 року на стадії виконання рішення у господарській справі № 908/3862/13, затверджену відповідною ухвалою господарського суду Запорізької області.

5. Боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка визначенацією угодою.

6. У разі-невиконання (неналежного виконання) боржником взятих на себе зобов'язань за цією угодою, в тому числі щодо розмірів та строків (термінів) сплати заборгованості стягувач має право на примусове стягнення всієї вищевказаної заборгованості за рішенням суду відповідно до - Закону України «Про виконавче провадження»шляхом пред'явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі №908/3862/13, якою буде затверджена дана угода і яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

7. У випадку припинення (реорганізації, ліквідації) чи порушення справи про банкрутство боржника, всі зобов'язання за цією угодою, затвердженою ухвалою суду, вважаються такими, строк виконання яких настав, і підлягають негайному виконанню - (стягненню) в повному обсязі на підставі ухвали господарського суду, якою буде затверджена дана угода.

8. Будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникли,

виникатимуть чи можуть після затвердження судом цієї угоди, покладаються на боржника.

9. Стягувач і боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

10. Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду Запорізької області.

11. Дану мирову угоду укладено та підписано в 3 (трьох) екземплярах: один для стягувана, один для боржника і один для подання до господарського суду Запорізької області до справи № 908/3862/13. Усі екземпляри даної мирової угоди вважаються оригіналами і мають однакову юридичну силу.

12. Адреси та реквізити сторін.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент», м.Київ, вул. Борисоблівська, 6-Б, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 37176244, р/р26003010559642 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ІПН 371762426563.

Боржник Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Веселівський район, с.Широке, вул.Комсомольська, 1, ідентифікайний код 00853317, р/р 26005055707088 в ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, ІПН 008533108052.

З наслідками укладення мирової угоди і відмови від позовних вимог судом сторони ознайомлені.

Провадження по справі припинити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (20.07.2015р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет