Рішення № 47105807, 23.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/92/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Справа № 908/3764/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ", м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення в сумі 506 985,89 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Бєляєв А.П., довіреність № 02/15 від 01.01.2015р.

від відповідача: Тиріна М.П., довіреність № 01-10/429 від 18.12.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Маріупольськоий морський торговельний порт" про стягнення 506 985,89 грн. за договором про спільну діяльність № 27-7/06/477 від 04.07.2006р., а саме 501 598,85 грн. - основної заборгованості, 2 006,40 грн. - інфляційних витрат та 3 380,64 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3764/14, присвоєно справі номер провадження 13/92/14 та призначено судове засідання на 06.11.2014р.

В судових засіданнях 06.11.2014р. та 13.11.2014р. оголошено перерву відповідно до 13.11.2014р. та до 21.11.2014р.

Ухвалою суду від 21.11.2014р. призначено по справі № 908/3764/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення економічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/3764/14 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. поновлено провадження у справі № 908/3764/14 та призначено судовий розгляд на 23.06.2015р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

23.06.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги на підставах, зазначених у позовній заяві від 12.09.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 506 985,89 грн. за договором про спільну діяльність № 27-7/06/477 від 04.07.2006р., а саме 501 598,85 грн. - основної заборгованості, 2 006,40 грн. - інфляційних витрат та 3 380,64 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги засновані ч. 2 ст. 625 ЦК України та ст.ст. 83, 84 ГПК України.

Відповідач в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав визначених у відзиві № 18/1082 від 11.11.2014р. та вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКІФ-ШІППІНГ" (Підприємство) (відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 02.07.2012р. № 31 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФ-ШІППІНГ" було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ") та Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" (Порт) був укладений договір № 27-7/06/477 про спільну діяльність від 04.07.2006р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором сторони зобов'язуються для досягнення спільної господарської мети діяти при здійсненні вантажно-розвантажувальних робіт металовантажів (навантажування та розвантажування з одного виду транспорту на інший), робіт по зберіганню, упаковці, обв'язці, кріпленню вантажів, передвантажній підготовці і т.п. на виробничій території 10-го причалу Порту, а також при:

- маркетинговій діяльності, спрямованій на залучення додаткових вантажопотоків та інвестицій до порту,

- транспортно-експедиційних операціях,

- комплексному обслуговуванню суден,

- розробки і впровадженні нових технологій, у порядку та на умовах,

закріплених у даному договорі, з метою підвищення рівня ефективності вантажно-розвантажувальних робіт та одержання прибутку.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що ведення спільних справ за цим договором здійснюється Портом. У відносинах з третіми особами повноваження порту вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою його Підприємством згідн чинного законодавства України. Підприємство зобов'язується видати Порту довіреність для ведення спільних справ.

Порт зобов'язується складати окремий баланс, статистичну звітність, вести бухгалтерський облік і податкову звітність спільної діяльності відповідно до чинного законодавства України, порт (оператор СД) надає учасникам окремий баланс та відповідні форми фінансової звітності для складання кожним учасником власної фінансової звітності з урахуванням його частки у спільній діяльності (п. 3.2.8. Договору).

Тому, з урахуванням довіреності, виданої Підприємством Порту, останній веде спільні справи за Договором, в тому числі бухгалтерський та податковий облік.

Відповідно до п. 5.1 Договору, з урахуванням договору про внесення змін № 3 від 11.07.2008р., прибуток від спільної діяльності визначається в порядку, передбаченому чинним законодавством України, яким регулюється здійснення спільної діяльності на території України без створення юридичної особи. Прибуток, одержаний учасниками договору в результаті спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників: Порт - 67,93 %, Підприємство - 32,07 %. При цьому частка прибутку Підприємства не може перевищувати 50 % незалежно від внеску сторін.

Згідно з третім абзацом договору про внесення змін до Договору 07.06.2013р. сторони встановили, що у зв'язку з набранням чинності 14.06.2013р. Законом України «Про морські порти України» та необхідністю передачі гідротехнічних споруд новоствореному Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», сторони домовились про таке:

Згідно до п. 1 цього договору про внесення змін, сторони домовилися внести зміни у додаток № 2-а Договору про спільну діяльність, а саме виключити з Переліку вартості внесків Порту у спільну діяльність Причал 10 (рядок № 8), у зязку з чим встановити оціночну та загальну вартість усіх об'єктів у сумі 33 782 197,00 грн. (без ПДВ).

Десятий причал за домовленістю сторін як частина вкладу Порту у спільну діяльність було повернуто відповідачеві з метою подальшої передачі до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». За твердженням Порту, що було викладене у листі від 15.04.2014р. № 21-63, сума перевищення оціночної вартості 10 причалу над його залишковою вартістю на момент передачі до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» склала 8 231 970,21 грн.

Порт, маючи повноваження оператора (вповноваженного) спільної діяльності, при складанні податкової декларації про результати спільної діяльності без створення юридичної особи за підсумками 2013 року та визначенні об'єкту оподаткування, зарахував суму перевищення над вартістю вкладу у розмірі 8 231 970, 21 грн. у доходи спільної діяльності.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" Портом було надіслано копію податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2013 рік, у рядку № 01 «Доходи від здійснення спільної діяльності декларації зазначено - 171 811 817,00 грн., у рядку 10 «Податкове зобов'язання з податку на прибуток від спільної діяльності» зазначено - 22 536 710,00 грн.

Листом № 14/03/38 від 24.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" звернулося до Порту з запитом про обґрунтування зазначених у декларації відповідних сум доходів та податку на прибуток, бо за даними позивача, що ґрунтувалися на сумі відповідних показників, зазначених у квартальних протоколах підведення підсумків спільної діяльності за 2013 рік ці цифри не співпадали, а саме:

- Доходи від спільної діяльності -163 579 846 грн. (за відомостями протоколів про підсумки спільної діяльності за 1-4 квартали 2013 рік), 163 580,00 грн. (за відомостями рядка 2120 звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) спільної діяльності) за 12 місяців 2013 року);

- Податок на прибуток від спільної діяльності 20 974 070,00 грн. - (за відомостями протоколів про підсумки спільної діяльності за 1-4 квартали 2013 року), 20 974,00 грн. (за відомостями рядка 2300 звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) спільної діяльності) за 12 місяців 2013 рік).

Порт листом від 15.04.2014р. № 21-63 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ", що дохід від спільної діяльності за 2013 рік становить 171 811 817,00 грн. у тому числі:

- 163 579 847,00 грн. доходи за виставленими рахунками;

- сума перевищення оціночної вартості 10 причалу над його залишковою вартістю на момент його повернення зі спільної діяльності у розмірі 8 231 970, 21 грн. (згідно до п.п. 136.1.14. п. 136.1 ст. 136 ПКУ).

Також у цьому листі Порт зазначив, що сума податку на прибуток за результатами передання 10 причалу склала 1 564 075,00 грн. і буде відображена у протоколі підведення підсумків спільної діяльності за перший квартал 2014 року.

Під час підведення підсумків спільної діяльності за 1 квартал 2014 року з метою розподілення прибутку між учасниками Порт обмежився внесенням 1 564 075, 00 грн. податку на прибуток від суми перевищення у витратну частину спільної діяльності (сума податку на прибуток спільної діяльності).

Порт надіслав позивачу протокол підведення підсумків спільної діяльності у 1 кварталі 2014 року, згідно з яким суму податку на прибуток в розмірі 1 564 075,00 грн. було зараховано у витратну частину спільної діяльності (сума податку на прибуток від спільної діяльності).

Листом № 24/04/237 від 24.04.2014р. позивач повідомив Порт про те, що не погоджується з включенням 1 564 075,00 грн. податку на прибуток за результатами передання 10 причалу у сумі податку на прибуток від спільної діяльності.

До листа ТОВ було додано протокол розбіжностей до протоколу підведення підсумків роботи спільної діяльності в 1 кварталі 2014 року, згідно якого викладена редакція Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" наступних розділів протоколу підведення підсумків.:

- розділ «Податок на прибуток від спільної діяльності» - за редакцією позивача складає не 5 759 762,00 грн., а 4 195 687,00 грн. (тобто Портом сума податку на прибуток була завищена на 1 564 075, 00 грн.);

- розділ «Чистий прибуток спільної діяльності» - за редакцією позивача складає не 14 735 471, 22 грн., а 16 299 546, 22 грн. (збільшення зроблене на 1 564 075, 00 грн.);

- розділ «Частка Маріупольського порту» - 67,93 % грн., за редакцією позивача складає не 10 009 805, 60 грн., а 11 072 281, 75 грн. (збільшення зроблене на суму, що рівна частці Порту у сумі 1 564 075, 00 грн. (1 564 075, 00 х 67, 93 % = 1 062 476, 15 грн.);

- розділ «Частка ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» - 32, 07 % грн., за редакцією позивача складає не 4 725 665, 62 грн., а 5 227 264, 47 грн. (збільшення зроблене на суму, що рівна частці ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» у сумі 1 564 075, 00 грн. (1 564 075, 00 х 32, 07 % = 501 598, 85 грн.).

20.05.2014р. Порт перерахував ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» 4 725 665, 62 грн. прибутку за перший квартал 2014 року.

Порт у листі від 16.06.2014р. № 31-2/107 підтвердив що до податку на прибуток від спільної діяльності за протоколом підведення підсумків в 1 кварталі 2014 р. було додано суму зазначену у листі № 21-63 від 15.04.2014р., тобто 1 564 075, 00 грн.

Позивач вважає, що Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" не доплачено 501 598,85 грн. прибутку за перший квартал 2014 року за договором про спільну діяльність № 27-7/06/477 від 04.07.2006р.

Оцінивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд знаходить підстави для відмови в задоволенні позову.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ст. 1131 Цивільного кодексу України).

При цьому, порядок оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи визначено пунктом п. 153.14 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ). Спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність (пп. 153.14.1 п.153.14 ст.153 ПКУ). Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку (пп. 153.14.2 п.153.14 ст.153 ПКУ). Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів (пп.153.14.5 п.153.14 ст.153 ПКУ). Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою п. 151.1 ст. 151 ПКУ, особою, уповноваженою вести облік результатів, спільної діяльності до/або під час такої виплати (пп.153.14.3 п.153.14 ст.153 ПКУ).

Підпунктом 136.1.14 пункту 136.1 статті 136 ПКУ передбачено, що для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи, а саме, кошти або майно, які повертаються учаснику договору про спільну діяльність без створення юридичної особи, в разі припинення, розірвання або внесення відповідних змін до договору про спільну діяльність, але не вище вартості вкладу.

Крім того, з метою визначення обґрунтованості дій Порту щодо визначення податку на прибуток за спірний період суд ухвалою від 21.11.2014р. призначив судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання:

- Чи обґрунтовано оператором спільної діяльності, що здійснюється за договором № 27-7/06/477 від 04.07.2006р., визначено об'єктом оподаткування ПДВ операція з повернення у червні 2013 року із спільної діяльності частини вкладу державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", а саме причалу 10?

- Чи вірно відображено в обліку спільної діяльності, що здійснюється за договором № 27-7/06/477 від 04.07.2006 р., операція з повернення частини вкладу державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"?

- Чи вірно була визначена база оподаткування з податку на прибуток на 2013 рік для спільної діяльності, що здійснюється за договором № 27-7/06/'477 від 04.07.2006 р.?

За висновком судово-економічної експертизи № 206/213-14 від 13.05.2015р. судовим експертом зазначено одразу по всім трьом питанням, що Договором про спільну діяльність № 27-7/06/477 від 04.07.2006р., з Додатками і Змінами до нього не врегульовано питання - чи потрібно в бухгалтерському обліку спільної діяльності проводити дооцінку основних засобів та нематеріальних активів, які передані сторонами як внесок у спільну діяльність без зміни правового режиму (передачі права власності), коли, згідно діючого законодавства України, одна із сторін спільної діяльності зобов'язана провести їх дооцінку, провела її, і відобразила у власному бухгалтерському обліку, а діючим законодавством України, яке стосується спільної діяльності, ця норма також чітко не врегульована - питання є правовими, та виходять за межі компетенції судового експерта.

З викладеного вбачається, що кошти або майно, що перевищують вартість вкладу повинні враховуватись у доходах. У нашому випадку спільна діяльність отримала відповідні доходи при внесенні змін до договору, згідно з якими зі спільної діяльності вилучався причал 10. З зазначених доходів, відповідно при заповненні декларації було сплачено до Державного бюджету України податок на прибуток.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, як оператором спільної діяльності, при визначенні податку на прибуток спільної діяльності правомірно та обґрунтовано було застосовано приписи п.п. 136.1.14 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України.

Викладене свідчить про ведення Портом податкового обліку спільної діяльності відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених положень договору, якими передбачено, що позивача делегував усі функції з податкового обліку спільної діяльності саме Порт, останній його веде та несе відповідальність за вірність податкового обліку перед відповідними державними органами.

Тому, з урахуванням наведеного, суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.07.2015р.