Ухвала суду № 47105737, 17.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

17.07.2015р. № 905/932/15 Господарський суд Донецької області, у складі суддів Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про стягнення 481 994,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 481994,93грн.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем в поданій позовній заяві визначено ціну позову в сумі 491634,93грн.

Однак, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 417779,60грн. та пеню в сумі 64215,33грн. Отже, загальна сума позову складає 481994,93грн.

Відповідно ч.3 ст.55 ГПУ України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Відповідно до ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення загальної суми заборгованості з відповідача, позивач посилається на неналежне виконання «ДТЕК Добропіллявугілля» умов договорів №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015, №339-ДУ від 14.01.2014, №20-ДУ-УМТС від 14.01.2015 та №ДУ-2014/36-КП від 02.01.2014 по оплаті поставленого товару.

Заборгованість за вказаними договорами виникла з різних підстав та за різними видатковими накладними, предмет поставки за договорами, строк здійснення розрахунків та нарахування штрафних санкцій теж відрізняються.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від однієї загальної підстави.

За висновками суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» виникають з різних правочинів, тобто, з різних правових підстав.

Враховуючи, що за договорами №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015, №339-ДУ від 14.01.2014, №20-ДУ-УМТС від 14.01.2015 та №ДУ-2014/36-КП від 02.01.2014 у сторін виникають різні права та обов’язки, при розгляді вимог щодо невиконання однією із сторін умов вказаних правочинів, суд має досліджувати окремо порядок виконання кожного з зазначених правочинів (зокрема, предмети вказаних правочинів, строки виконання сторонами своїх зобов’язань за ними, тощо).

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області №18 від 26.12.2011 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Згідно пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

При поданні позовної заяви до господарського суду Донецької області судовий збір перераховується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби м.Харкова;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999649;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Рахунок отримувача: 31216206783002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499901 (суду, де розглядається справа)

Реквізити для сплати судового збору розміщені для загального доступу у мережі Інтернет на Веб-порталі судової влади України - сторінці господарського суду Донецької області за адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №2719 від 10.07.2015, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви на рахунок отримувача №31216206782003.

Судом встановлено, що позивач в платіжному дорученні невірно зазначив номер рахунку, на який сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не додержано порядок сплати судового збору за звернення з позовною заявою до господарського суду Донецької області.

В силу пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 481994,93грн., повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 200 аркушах, поштовий конверт.

Суддя Д.М. Огороднік