Ухвала суду № 47105714, 16.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2015 Справа № 905/395/15

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Ксімекс»

до

Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про

стягнення 475 326,28грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Ксімекс» до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 475 326,28грн.

Ухвалою від 30.06.2015 розгляд справи призначено на 16.07.2015.

Представники сторін у судове засідання 16.07.2015 не з’явились. Позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що позивачем не надано доказів, підтверджуючих надання відповідачу повного пакету документів згідно п.6.3 договору та документів згідно п.9 специфікації №2, у зв’язку з чим на момент пред’явлення позову строк виконання відповідачем зобов’язань за договором не настав. Крім того, відповідач зазначив, що оскільки поставка здійснена позивачем з порушенням визначеного в договорі строку, відповідачем нарахований штраф в розмірі 79382,40грн., який був утриманий відповідачем в односторонньому порядку, у зв’язку з чим сума вартості поставленого товару була зменшена на суму штрафу. Також, відповідач зазначає, що корегувальний розрахунок здійснювався позивачем без урахування утриманого штрафу, у зв’язку з чим розрахунок є невірним. За твердженням відповідача вартість поставленого товару з урахуванням утриманого штрафу становила 929851,56грн. та була повністю оплачена відповідачем. У відзиві відповідач також зазначив про невірний розрахунок 3% річних та інфляції, у зв’язку з невірним визначенням позивачем дати фактичної поставки товару та включенням до розрахунків дня оплати продукції, а також заперечив проти нарахування інфляції посилаючись на те, що умовами специфікації №2 не передбачений особливий порядок компенсації постачальнику знецінення національної валюти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 року о 12:10 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Леніна, 5, зал №2.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобов’язати:

позивача

- надати письмові пояснення щодо викладених у відзиві заперечень на позовну заяву.

відповідача:

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву, докази надіслання надати суду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік