Ухвала суду № 47105667, 21.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/4783/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56573 грн. 64 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Корольова І.О., представник, довіреність № б/н від 16.06.2015 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4783/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про стягнення 56573 грн. 64коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" зобов'язань за договором №87 від 01.04.2014 року, що оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 09.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.

15.07.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про зміну договору №87 від 01.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року, на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено, а зустрічна позовна заява з доданими до неї документами була повернута заявнику.

17.07.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 16.07.2015р. у справі № 904/4783/15.

В судовому засіданні 21.07.2015р., суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/4783/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/4783/15 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кармазіна