Рішення № 47105554, 14.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.15р. Справа № 904/5306/15

За позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Песиголовець М.Л., дов. від 17.06.2015 року, представник;

від відповідача: Калініна О.Б., дов. від 20.05.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 430 410,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №333/12 від 18.07.2012р. щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.06.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 14.07.15р.

14.07.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Відповідачем надано відзив на позов та вказано на те, що:

- неможливість виконання зобов'язань за договором поставки №333/12 від 18.07.2012р. зумовлена наявність дебіторської заборгованості;

- заборгованість за договором поставки №333/12 від 18.07.2012р. на час розгляду справи складає у розмірі 430 410,14грн.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС" (Постачальник) укладено договір поставки №333/12.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця певну продукцію, що надалі іменується товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього встановлену грошову суму на умовах і в порядку, визначеними цим договором.

Постачальник здійснює поставку товару протягом дії даного договору окремими партіями. (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору, загальна кількість товару, його найменування, часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, одиницями виміру товару, ціна за одиницю виміру товару і загальна вартість конкретних партій товару, що підлягають поставці по даному договору, та строки їх поставки визначаються одним або декількома із наступних документів, які є невід'ємною частиною договору: специфікаціями, замовленнями постачальнику, рахунками-фактурами, видатковими накладними.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість поставленого по даному договору товару (ціна товару) визначається вартістю усіх партій товару, що поставляються по ньому, згідно з видатковими накладними, підписаними сторонами.

Ціна одиниці виміру товару по кожній поставці товару за цим договором визначається у національній валюті України та є твердою. (пункт 2.2. договору).

Згідно з п.3.1 договору, розрахунок за товар покупець здійснює у грошовій формі в національній валюті України на підставі рахунку - фактури, наданого постачальником.

Розрахунок за поставлену партію товару покупець здійснює протягом 22 банківських днів із моменту її поставки. Сторони можуть узгодити інший строк розрахунку за окрему партію товару. (пункт 3.2 договору).

З урахуванням додаткової угоди №2 від 30.12.13р. до договору поставки №333/12 від 18.07.12р., п.9.1 договору, викладено в редакції, цей договір вважається укладеним і діє з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками сторін і діє по 31.12.15р.

15.08.12р. додатковою угодою №1 до договору поставки №333/12 від 18.07.12р. сторонами погоджено змінену адреси та банківських реквізитів покупця.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. ч. 1.2. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки №333/12 від 18.07.2012р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС" здійснено постачання товару на загальну суму 501 673,69грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами копіями видаткових накладних: №01-2 від 21.01.13р. на суму 8 181,91грн.; №03-1 від 06.03.13р. на суму 17 046,72грн., №03-2 від 12.03.13р. на суму 25 570,08грн., №05-4 від 23.05.13р. на суму 127 968,96грн., №06-1 від 05.06.13р. на суму 8 181,91грн., №10-1 від 08.10.13р. на суму 19 929,60грн., №10-3 від 10.10.13р. на суму 8 181,91грн., №10-6 від 29.10.13р. на суму 5 062,50грн., №12-1 від 04.12.13р. на суму 62 699,62грн., №12-2 від 09.12.13р. на суму 8 181,91грн., №12-3 від 12.12.13р. на суму 15 781,63грн., №12-3 від 18.12.13р. на суму 49 824,00грн., №12-4 від 24.12.13р. на суму 8 181,91грн., №02-3 від 14.02.14р. на суму 8 181,91грн., №03-2 від 19.03.14р. на суму 8 181,91грн., №04-5 від 29.04.14р. на 421,92грн., №06-2 від 19.06.14р. на 1 687,50грн., №08-1 від 27.08.14р. на суму 8 181,91грн., №08-2 від 29.08.14р. на суму 8 181,91грн., №11-1 від 25.11.14р. на суму 8 157,89грн., №11-2 від 27.11.14р. на суму 7 890,82грн., №11-3 від 27.11.14р. на суму 19 374,91грн., №12-1 від 04.12.14р. на 9 687,46грн., №12-2 від 04.12.14р. на суму 23 672,45грн., №12-3 від 17.12.14р. на суму 8 181,91грн., №12-4 від 26.12.14р. на 8 181,91грн., №1 від 28.01.15р. на суму 532,80грн., №2 від 25.02.15р. на суму 8 181,91грн., №3 від 12.03.15р. на суму 8 181,91грн.

Згідно з п.3.2 договору, розрахунок за поставлену партію товару покупець здійснює протягом 22 банківських днів із моменту її поставки. Сторони можуть узгодити інший строк розрахунку за окрему партію товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором щодо оплати поставленого товару та здійснено часткову оплату у розмірі 71 263,56грн. Заборгованість відповідача станом на час розгляду спору складає грн. 430 410,14грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2015-11.06.2015. Крім того, наявність вищевказаної заборгованості відповідачем не заперечується.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 430 410,14грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 32176292) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, буд.. 25, офіс 30, код ЄДРПОУ 37276676) 430 410,14грн. - основної заборгованості, 8 608,20грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк