Ухвала суду № 47105408, 20.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 910/29115/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015

зі справи № 910/29115/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" (далі - Товариство)

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, позов задоволено частково: з відповідача на користь товариств з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та "УМИГ Мьюзік" стягнуто по 6 090 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; в решті позовних вимог відмовлено.

22.06.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивувало неможливістю своєчасної підготовки касаційної скарги в зв'язку з перебуванням у відрядженні директора Товариства з 01.06.2015 по 18.06.2015, який (як зазначено в скарзі) є єдиним уповноваженим представником скаржника.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 15.06.2015 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- участь представника Товариства (Лавренко Н.М.) у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.05.2015, де було оголошено вступну та резолютивну частини постанови (про залишення без змін рішення місцевого суду) зі справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 201);

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржникові) постанови апеляційного суду зі справи 28.05.2015, тобто з дотриманням триденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду на звороті її останнього аркуша (а.с. 216);

- наявність у матеріалах справи копії чинної довіреності, якою Товариство на строк до 31.12.2015 уповноважило Лавренко Н.М. представляти інтереси Товариства в господарських судах, зокрема, з правом подачі касаційних скарг (а.с. 196);

- відсутність у матеріалах справи відомостей стосовно причин, які об'єктивно перешкоджали б поданню Товариством касаційної скарги до спливу строку, встановленого для касаційного оскарження, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені Товариством причини пропуску ним строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 913,50 (платіжне доручення від 22.06.2015 № 449) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Буффало" у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 зі справи № 910/29115/14.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 зі справи № 910/29115/14 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Буффало".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Буффало" судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 22.06.2015 № 449.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко