Ухвала суду № 47105313, 17.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10612/2015

У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Голови Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін» ДжимиВіри Міхеєвни про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

встановив:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Матеріали справи містять журнал судового засідання, який датований 29 червня 2015р. і відповідно до якого у цьому ж судовому засіданні були проголошенні вступна та резолютивна частини судового рішення.

Разом з тим, рішення суду датоване 1 липня 2015р.

Крім того, журнал судового засідання не підписаний секретарем судового засідання.

Вказані обставини не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2

- 2 -

Сергійовича до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Голови Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін» Джими Віри Міхеєвни про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя