Ухвала суду № 47105175, 07.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/14159/13 Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання відповідачки усунути перешкоди у здійснені демонтажу гаража під літерою «Д» - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою позовну заяву залишити без розгляду.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала в суді лише 27.09.2013 року, після неодноразового звернення до суду з відповідними заявами, а тому не мала можливості у визначений ст. 294 ЦПК України строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2013 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до журналу судового засідання ОСОБА_1 та її представник були під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 38-39).

Як свідчить розписка на а.с 77, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 27.09.2013 року.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 30.09.2013 року (а.с. 80).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: