Ухвала суду № 47105140, 14.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2013 року цивільну справу, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, було повернуто до суду першої інстанції.

Вищевказана справа надійшла у провадження суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 08 липня 2013 року подав до суду скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу поновлення процесуального строку посилається на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 липня 2013 року, тому вважає, що апеляційну скаргу подано ним у межах строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року не направлялась, отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції після оплати необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2608/20004/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14493/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.