Ухвала суду № 47104770, 20.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2739/15

760/27844/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив розірвати договір банківського вкладу №2620/03/165786 (безстроковий) на вимогу, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Міський комерційний банк» 11.03.2014 року в відділенні №2 ПАТ «Міський комерційний банк» та зобов'язати відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» видати позивачу готівкою негайно і одноразово в повному об'ємі та в один день всі гривневі кошти в сумі 83557,29 грн. з поточного рахунку позивача в касі ПАТ «Міський комерційний банк» без зняття комісії за це, стягнути з відповідача і зобов'язати негайно виплатити позивачу одноразово в повному об'ємі та в один день готівкою в гривнях через касу банку, без зняття комісії за це, нанесену позивачу матеріальну і моральну шкоду в розмірі 3% від суми ціни позову за кожен день прострочки видачі йому гривневих коштів, починаючи від дати першої написаної ним заяви про видачу власних гривневих коштів на першу вимогу у повному об'ємі в один день та одноразово і невиконаної ПАТ «Міський комерційний банк», також додатково стягнути та зобов'язати відповідача відшкодувати негайно та одноразово в один день без зняття комісії, через касу ПАТ «Міський комерційний банк» потрачені позивачем гривневі кошти на юридично-нотаріальні послуги, що пов'язані з даним судовим процесом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 19.06.2015 року позивач не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про відвід судді.

03.02.2015 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, свого представника для участі у справі не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки позивача та не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: