Рішення № 47104576, 15.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14463/14-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та обслуговуванні ПАТ «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія». ОСОБА_1 згідно з договором піднайму №53 від 09.07.1999 року користувалась двома кімнатами у вказаному житловому будинку. Термін дії договору піднайму закінчився 31.12.1999 року. Оскільки ОСОБА_1 і члени її сім'ї не працювали у ПрАТ «Поліграфкнига», в продовженні дії договору піднайму було відмовлено. Однак, відповідачка житло не звільнила, разом зі своїм сином ОСОБА_2 самовільно зайняла інші кімнати і на даний час продовжує безпідставно займати кімнати №№1, 2, 3 та 4 в квартирі АДРЕСА_1. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами звільнити житлову площу, проте вони на них не реагують. Позивач вважає, що відповідачі проживають у квартирі без законних підстав, звільняти житлову площу не бажають, а тому просить виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнат №№1, 2, 3 та 4 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі і обслуговуванні ПрАТ «Поліграфкнига», що підтвердив в судовому засіданні представник позивача. Будинок використовувався як гуртожиток, але у встановленому порядку зареєстрований як гуртожиток не був.

29.05.2003 року Київською міською державною адміністрацією винесено розпорядження №917 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку на АДРЕСА_1».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1917 від 20.10.2004 року будівлю АДРЕСА_1 визнано жилим будинком з поквартирним заселенням й прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва й передано до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (а.с.159-160).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, будинок АДРЕСА_1 до цього часу не передано до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва.

В 1999 році на підставі договору найму №52 від 09.07.1999 року ОСОБА_1 поселилась в дві кімнати в квартирі АДРЕСА_2. Договір найму був укладений на строк до 31.12.1999 року.

Ці обставини підтвердили в судовому засіданні як представник позивача, так і відповідачка ОСОБА_1

Договір найму, як пояснив представник позивача, не зберігся, тому суду наданий бути не може.

11.11.1999 року ОСОБА_1 було попереджено про необхідність звільнення кімнат після закінчення строку дії договору, про що відповідачці було позивачем направлено лист (а.с.20).

Після закінчення строку дії договору найму відповідачка звільнила квартиру №11, однак самовільно заселилась у кімнату №2 в квартирі АДРЕСА_1. Згодом відповідачка також самовільно зайняла кімнати №1, 3 та 4 в квартирі АДРЕСА_1, й на даний час користується цими кімнатами разом із сином ОСОБА_2

Ці обставини підтверджуються актами комісії ПрАТ «Поліграфкнига» (а.с.30, 33, 37), і фактично не оспорюються відповідачкою.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ПрАТ «Поліграфкнига» не працюють, на квартирному обліку не перебувають.

Відповідачам неодноразово надсилались позивачам вимоги про звільнення самовільно зайнятих кімнат, однак вони залишились без реагування (а.с.20, 21, 26, 35, 111).

Відповідно до п.9 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно з п.14 цього Примірного положення вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

Пунктом 44 Примірного положення про гуртожитки передбачено, що громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що після закінчення строкового договору найму жилого приміщення, відповідачі виселились з нього, однак самовільно вселились в іншу кімнату гуртожитку, а згодом зайняли самовільно ще три кімнати, й на даний час без законних підстав проживають в кімнатах №1, 2, 3 та 4 квартири АДРЕСА_1.

Отже, оскільки відповідачі самоправно зайняли жилу площу, вони мають бути виселені без надання їм іншого жилого приміщення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 128, 131 ЖК УРСР, п.44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кімнат 1, 2, 3 та 4 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова