Ухвала суду № 47104319, 07.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3507/13-к

У Х В А Л А

07 червня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні №1-КП/758/95/13 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 15 травня 2013 року.

30 квітня 2013 року ухвалою суду строк тримання під вартою продовженого до 14 липня 2013 року.

В судововму засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_2 міри заподіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_4, з якою він проживає у фактичних шлюбних стосунках.

Свої доводи захисник мотивує тим, що 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою лише після того, як він не виконав попередню ухвалу про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді застави. ОСОБА_2 має у місті Києві постійне місце реєстрації та проживання, під час відбування випробувального строку за попередніми вироками він порядок його відбування не порушував, систематично з»являвся для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, під час досудового розслідування не ухилявся від явки до слідчого, його цивільна дружина ОСОБА_4 гарантує його перебування за місцем проживання, бере на себе обов»язки поручителя.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2, передбачає покарання понад три роки позбавлення волі, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце в період відбування ним іспитового строку за попередніми вироками, що вказує на схильність його до скоєння злочинів і що він може продовжити злочину діяльність. Окрім цього, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів. Суд також бере до уваги, що відносно нього обирався вже запобіжний захід у виді застави, про те ним був порушений. Суд також виходить з необхідності забезпечити виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст 177, 183. 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2, 1981 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з утримання під вартою у Київському СІЗО на особисту поруку - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.