Ухвала суду № 47104130, 21.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25614/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі : Тарасюк А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яким було позов задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» 132 750 доларів США 20 центів, що станом на 25 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США дорівнює 1557 грн. 75 коп.) складає 2 067 916 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 2622/1107/71-084 від 19 листопада 2007 року та по 1 827,00 грн. з кожного у відшкодування судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не могла з'явитись в судове засідання, оскільки не була повідомлена про розгляд справи та що позивач пропустив термін звернення до суду з вимогами до неї, як до поручителя. Також зазначила, що сума боргу позивачем зазначена невірно, на підтвердження чого надала квитанції про часткове погашення кредиту відповідачем 1 - ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі.

Представник позивача та відповідач 1 до суду не з'явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук