Ухвала суду № 47103801, 13.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13442/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Приходька М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Приходька М.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12014100040006813 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Приходько М.І. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Анпілоговою Б.Ю. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12014100040006813 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що можуть становити банківську таємницю та дозвіл на їх вилучення, а саме: до документів, що містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ «Гранді Мар» (ЄДРПОУ 37936149) за номером рахунку НОМЕР_1, а також банківську таємницю щодо клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має відкритий рахунок по картці НОМЕР_2; а саме: до відомостей про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою НОМЕР_2, а також по рахунку ТОВ «Гранді Мар» НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 31.03.2014 року у денний час доби, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ «Гранді Мар». В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Гранді Мар» здійснює підприємницьку діяльність, пов'язану з реалізацією свіжомороженої риби (с/м), керівні посади очолює директор ОСОБА_4, яка звернулася із заявою і визнана представником потерпілого, та заступник директора ОСОБА_3. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Гранді Мар» орендує у ПАТ «Холодокомбінат №3» за договором оренди №30/01/к від 01.01.2014 року холодильну камеру №22, площею 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 01.03.2014 року між ТОВ «ВЕК Харків» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Гранді Мар» в особі ОСОБА_4 укладено договір поставки №2634 про поставку свіжомороженої риби, рибопродуктів та субпродукти тварин, однак в договорі не зазначено ні кількість, ні асортимент товару, додатків до договору ТОВ «Гранді Мар» слідству надано не було. 01.03.2014 року між ТОВ «ВЕК Харків» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Гранді Мар» в особі ОСОБА_4 укладено договір зберігання товару №2634, предметом якого є зберігання у низькотемпературних камерах для забезпечення та проведення багаторазових операцій передання товару ТОВ «ВЕК Харків» на зберігання з правом реалізації. Актом приймання-передачі товару №31/03 до договору зберігання товару №2634 від 01.03.2014 року ТОВ «ВЕК ХАРКІВ» передало ТОВ «ГРАНДІ МАР» 12 т. риби Хек IQF 150/300 суха замор. (5кг к/я) Bornstein, 20 т риби Скумбрія 400/600 (20 кг к/я) Denholm, 28 т. риби Хек 200/400 тушка (10 кг к/я) California на загальну суму 1 991 000 гривень.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12014100040006813 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що допитана як представник потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що згідно розподілу обов'язків на підприємстві - ОСОБА_3 займається безпосередньою реалізацією свіжомороженої риби, і, 28.03.2014 року ОСОБА_3 повідомила останній про те, що в неї є замовлення на 60 тон свіжомороженої риби для ФОП «ОСОБА_7» з м.Житомира. Із слів ОСОБА_3, між ФОП «ОСОБА_7» досягнуто усних домовленостей щодо залучення ФОП «ОСОБА_7» автотранспорту для транспортування свого замовлення запланованого на 31.03.2014 року.

31.03.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за вказівкою ОСОБА_3 комірником ТОВ «Гранді Мар» ОСОБА_6 по трьом накладним без номерів від 31.03.2015 року за підписом ОСОБА_3 видано 60 т. свіжомороженої риби, яку невстановленими досудовим розслідуванням особами завантажено у 3 вантажні автомобілі-рефрижиратори 60 тон свіжомороженої риби (по 20 т в кожну) та відправлено разом з товарно-транспортними накладними, ветеринарними свідоцтвами та сертифікатами якості до замовника ФОП «ОСОБА_7» в м.Житомир.

Однак, в подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, згідно ветеринарних свідоцтв 40 тон риби відправлено на замовлення ніби-то ФОП «ОСОБА_7» в м.Житомир, а 20 тон риби відправлено на замовлення ФОП «ОСОБА_8» в м.Хмельницький, останній факт 15.12.2014 року підтверджений показами ФОП «ОСОБА_8». Допитаний як свідок ФОП «ОСОБА_8» повідомив, що дійсно отримав 20 т мороженої риби 31.03.2015 року від ТОВ «Гранді Мар» та оплатив шляхом банківського переказу за реквізитами ПАТ «Приват Банк», номеру банківського рахунку та документів останній не зберіг.

А тому, на даний час згідно додаткових свідчень ОСОБА_4 встановлено, що станом на 02.06.2015 року ОСОБА_3 повернено грошові кошти в сумі 439 000 гривень, які перераховано на рахунок ТОВ «Гранді Мар» за дане замовлення, однак слідство не володіє достовірними відомостями щодо походження даних коштів та факту отримання переказу на рахунок ТОВ «Гранді Мар».

Згідно свідчень ОСОБА_3 01.04.2014 року ФОП «ОСОБА_8» розрахувався за 20 тон с/м риби в сумі 580 000 гривень після чого грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Гранді Мар». Крім того остання повідомила, що ФОП «ОСОБА_7» 01.04.2014 року в другій половині дня приїхала та передала грошові кошти в сумі 90 000 гривень, після чого передала грошові кошти за замовлення ОСОБА_4, в подальшому ОСОБА_4 особисто спілкувалася з ФОП «ОСОБА_7».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в усуненні розбіжностей та перевірки показів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо точної суми перерахованих грошових коштів за замовлення, а також підтвердження факту перерахування на рахунок ТОВ «Гранді Мар», крім того, від ОСОБА_4 отримано відомості щодо наявності у ОСОБА_3 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» рахунку за номером картки НОМЕР_2.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела суду, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ «Приват Банк» у володінні якого знаходяться такі документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Приходька М.І., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, щодо клієнта банку ТОВ «Гранді Мар» (ЄДРПОУ 37936149) за номером рахунку НОМЕР_1, а також щодо клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має відкритий рахунок по картці НОМЕР_2; а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою НОМЕР_2, а також по рахунку ТОВ «Гранді Мар» НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути оригінали банківської документації, у відсутність яких неможливо встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим в клопотанні відомості знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Приходька М.І. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Приходька М.І. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Приходьку М.І дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та дозвіл на їх вилучення щодо клієнта банку ТОВ «Гранді Мар» (ЄДРПОУ 37936149) за номером рахунку НОМЕР_1, а також щодо клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має відкритий рахунок по картці НОМЕР_2; а саме відомостей про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою НОМЕР_2, а також по рахунку ТОВ «Гранді Мар» НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: