Ухвала суду № 47103096, 21.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/772/15-к провадження № 11-кп/795/613/2015 Категорія - ч.3 ст.191 КК України Головуючий у 1 інстанції Чурупченко М. І. Доповідач Карнаух А. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - Карнауха А.С.,

суддів - Воронцової С.В., Короїда Ю.М.

при секретарі - Батицькій О.П.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Корюківського району Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року,

з участю:

прокурора - Шваб Л.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014270150000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що місцевий суд під час підготовчого судового засідання вийшов за межі своєї компетенції та передчасно, необґрунтовано перейшов до оцінки обвинувачення, його об'єму, правильності кваліфікації дій обвинуваченої та з'ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, проаналізувавши шляхи заволодіння коштами і вказавши на відсутність мети їх заволодіння, потреби та місце їх знаходження.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт натомість містить описи злочинів, з зазначенням свідків та інших обставин та дій. За третім епізодом стверджується, що заволодіння коштами відбулося шляхом зловживання довірою, але не вказано кого саме, а тільки описано дії інших осіб. Крім цього за третім епізодом стверджується що кошти їй передані, а для якої мети і для яких потреб вони використані обвинуваченою, чи де знаходяться кошти не вказується.

За висновками суду першої інстанції, даний недолік унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки позбавляє суд можливості в подальшому при судовому розгляді роз'ясняти обвинуваченій суть пред'явленого обвинувачення, а сторону захисту - можливості захищатися від пред'явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, захисника та обвинувачену, які вважали законною ухвалу місцевого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

За змістом статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

Зокрема, якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з'ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, суд повертає їх прокурору.

В разі повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу, якою зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для виправлення допущенних недоліків.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції у своїй ухвалі належним чином не обґрунтував невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, про свідчить відсутність посилання суду на порушення органом досудового розслідування вимог щодо змісту обвинувального акту, які передбачені статтю 291 КПК України.

Вирішуючи питання про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України у підготовчому судовому засіданні, місцевий суд вдався до оцінки обвинувачення, його об'єму та з'ясування фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, що є неприпустимим на стадії підготовчого провадження і підлягає з'ясуванню під час судового розгляду.

За таких обставин висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не ґрунтується на законі, у зв'язку з чим ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту з додатками на новий судовий розгляд.

Керуючись, статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Корюківського району Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014270150000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014270150000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

А.С. Карнаух С.В. Воронцова Ю.М. Короїд