Ухвала суду № 47102728, 24.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/69/13-ц Провадження № 22-ц/795/1172/2013 Головуючий у I інстанції Меженнікова С. П.

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання,-

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 28 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно, в своїй скарзі апелянт заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним станом.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Проте, апелянтом не було надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище. З урахуванням того, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обовязком суду, заявлене ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 оскаржуються вимоги майнового і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 298 грн. 61 коп. ((482,52 х 50 %) + (114,7 х 50 %) = 298,61 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3