Ухвала суду № 47102725, 20.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1539/2012 Провадження № 22-ц/2590/4100/2012 Головуючий у I інстанції Сташків В. Б.

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення обєкту до державної власності, -

встановив :

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення обєкту до державної власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2012 року первісна апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала судді Ріпкинського районного суду від 06 серпня 2012 року залишена без змін.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт стверджує, що відкриття провадження у справі дає підстави для сумнівів про неупередженість районного суду. На думку апеляційного суду, зазначені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними..

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення обєкту до державної власності залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2