Рішення № 4710236, 07.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.09 р. Справа № 40/15пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача Звездіна І.Б. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 109 925 грн. та розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №4672 від 25.12.07р.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

До прийняття рішення по справі позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.12.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” (далі - орендар) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1(далі - орендодавець) було укладено договір оренди №4672.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 559,7 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2на підставі права власності згідно рішення від 06.12.06р. Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду по справі №163/06 зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації за № 17633106.

Пунктом 4.1. сторони передбачили, що розмір орендної плати становить 15 703 грн. 57 коп., без ПДВ, на місяць. Крім того, за перші сім місяців оренди Орендар вносить платежі шляхом попередньої оплати протягом десяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди в сумі 109 925 грн.

Пунктом 5.1.4 договору передбачено, що Орендар зобов'язується забезпечити збереження об'єкта оренди, запобігати його пошкодженню, псуванню, здійснювати заходи та виконувати приписи протипожежної безпеки (окрім заходів капітального характеру), санітарні заходи та приписи, дотримуватись правил суспільного порядку та інших норм, що регламентують порядок користування нежитловими приміщеннями.

Згідно приписів пункту 8.1 Орендодавець або Орендар мають право в односторонньому порядку достроково розірвати договір у випадках, передбачених чинним законодавством.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно технічного звіту ПП „Центр проектування та експлуатації будівель та споруд” №07.52300.241 в результаті обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівлі по АДРЕСА_2можливо зробити висновок, що будівля знаходиться в аварійному стані і її неможливо експлуатувати.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що листом №1270 від 05.08.08р. Орендар повідомив Орендодавця про те, що будівля знаходиться в аварійному стані і необхідно вжити заходи капітального характеру, які згідно договору суборенди покладено на Орендодавця.

Крім того, листом №2277 від 17.11.2008р. Орендар повідомив Орендодавця про те, що згідно п. 4.8 договору в разі неможливості використання об'єкту за виною Орендодавця, за весь строк, протягом якого Орендар не використовував об'єкт оренди, орендна плата не нараховується і не сплачується і оскільки Орендодавець не виконав свої зобов'язання за договором і не надав приміщення у належному для користування стані, то Орендар вимагає розірвання договору суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, і повернути протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення суму, перераховану від 08.01.08р. в якості попередньої оплати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”.

Таким чином, Орендодавець свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого Орендар не має можливості використовувати орендоване приміщення і тому намагається стягнути грошові кошти, перераховані в якості попередньої оплати, в сумі 109 925 грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 773 ЦК України як загальна норма права визначає, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Згідно приписів п. 1 ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та його призначенню.

Пунктом 2 статті 776 ЦК України передбачено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, проводиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Але згідно підпункту 5.1.4 договору суборенди Орендар не зобов'язаний здійснювати засоби капітального характеру, тобто це обов'язок Орендодавця.

Натомість Орендодавець не відреагував на листи Орендаря щодо проведення ремонту будівлі, внаслідок чого приміщення не підлягало використанню за призначенням.

Згідно приписів статті 784 ЦК України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі та якщо наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Для односторонньої відмови від правочину достатньо заяви однієї сторони. Відмову від договору слід відрізняти від розірвання договору. Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, частиною четвертою статті 188 ГК України договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Докази у справі підтверджують факт повідомлення позивачем відповідача про намір припинити правовідносини за спірним договором, а саме його розірвання та повернення нежитлового вбудованого приміщення за законом.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач листом №1270 від 05.08.08р. звернувся до відповідача з вимогою вжити заходи капітального характеру, які згідно договору суборенди покладено на Орендодавця. У зв'язку з невиконанням зазначених вимог позивач листом №2277 від 17.11.2008р. вимагає розірвання договору суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, частиною четвертою статті 188 ГК України договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Тому позовні вимоги позивача щодо розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 4672 від 25.12.07р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4.1 договору суборенди позивачем було внесено платежі шляхом попередньої оплати в сумі 109 925 грн.

Оскільки згідно пункту 4.8 договору, у випадку неможливості використання об'єкту за виною Орендодавця, за весь строк, протягом якого Орендар не використовував об'єкт оренди, орендна плата не нараховується і не сплачується і оскільки Орендодавець не виконав свої зобов'язання за договором і не надав приміщення у належному для користування стані, то позовні вимоги позивача щодо стягнення суми попередньої оплати у розмірі 109 925 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем не було підтверджено ймовірність припущення того, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. А тому у задоволенні заяви щодо забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження жилого будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, слід відмовити, як необґрунтовано заявленій.

Витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 653, 767, 773, 776, 782, 784 ЦК України, ст.ст. 55, 188, 283, 284, 291 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” задовольнити повністю.

Розірвати договір суборенди нежитлового приміщення №4672 від 25.12.07р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, ід. код НОМЕР_2, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1В, ід. код 34604386, р/р 26008959969121 в філії ЗАТ „ПУМБ” в м. Донецьку, МФО 335537, суму попередньої оплати у розмірі 109 925 грн., витрати по державному миту в сумі 1099 грн. 25 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя