увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "03" березня 2009 р. | Справа № 18/31
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/31 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Терра-2007", м. Кіровоград про стягнення 225 000 грн.
Представники сторін: від позивача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 01.10.08 ; від відповідача - участі не брали ; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Терра-2007" - Чеботарь О.М., довіреність № б/н від 01.02.09.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Промтехресурс” (далі по тексту ТОВ “Промтехресурс”) в порядку господарського судочинства подано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 225 000 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 24.12.2007 р., укладеного між ним та приватним підприємством “Терра-2007”, по оплаті отриманого товару та виникненням у позивача права вимоги до відповідача на підставі договору уступки вимоги від 24.11.2008 р. Ухвалою господарського суду від 16.02.2009 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/31. Крім того, даною ухвалою за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство “Терра-2007”. За клопотанням позивача ухвалою господарського суду від 16.02.2009 р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель загальною площею 1162,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцюОСОБА_1. В судовому засіданні 03.03.2009 р. представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак, направив на адресу суду відзив, в якому повідомив про визнання позову повністю. Представник третьої особи надав власні пояснення, в якому не заперечив обставини, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, та підтримав позов. В судовому засіданні за згодою присутніх представника позивача і представника третьої особи оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ВСТАНОВИВ: 24.12.2007 р. між приватним підприємством “Терра-2007” (Продавець) та фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу (а.с. 12). За умовами укладеного договору Продавець зобов”язався передати у власність Покупцю товар, а Покупець прийняти та оплатити його у кількості і строки визначені даним договором (пункт 1.1. договору). Відповідно до пунктів 1.2.-1.3. договору кількість товару, його асортимент та вартість визначається накладною на отримання товару. Передача товару оформлюється накладною та видається Продавцем на підставі пред”явленої довіреності від Покупця. Згідно з договором товар підлягав передачі Продавцем протягом трьох днів з моменту укладення договору (пункту 2.2. договору), а Покупець зобов"язувався сплатити вартість товару, визначену в накладній, на протязі 3-х днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий розрахунок Продавця (пункт 3.1. договору). Вказаний договір купівлі-продажу укладено в письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками. Термін дії договору - з моменту його підписання і до повного виконання сторонами взятих на себе зобов”язань (пункт 4.1. договору). За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За нормами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов”язаний передати покупцеві товар, який визначений договором купівлі-продажу, та у строк, встановлений договором. Натомість, покупець, як передбачено статтями 691, 692 Цивільного кодексу України, зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. З матеріалів справи вбачається, що приватним підприємством “Терра-2007” на виконання умов договору купівлі-продажу від 24.12.2007р. передано, а фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 прийнято товар на загальну суму 225 000 грн. Передача й прийняття товару оформлено за накладною № 1 від 25.12.2007 р. та довіреністю ЯНЮ № 914276 від 25.12.2007 р. (а.с. 13-14). Таке оформлення документів відповідає умовам договору купівлі-продажу від 24.12.2007 р. та не протирічить вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318. Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання не виконав та вартість отриманого товару в сумі 225 000 грн. приватному підприємству “Терра-2007” не сплатив. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед приватним підприємством “Терра-2007” за договором купівлі-продажу від 24.12.2007р. в сумі 225 000 грн. Між тим, 24.11.2008 р. приватне підприємство “Терра-2007” (Кредитор) уклало з ТОВ “Промтехресурс” (Новий кредитор) письмовий договір уступки вимоги, за яким передав, а Новий кредитор одержав право вимоги виконання фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 зобов”язання за договором купівлі-продажу від 24.12.2007 р. на суму 225 000 грн. (а.с. 10). У відповідності до вказаного договору приватним підприємством “Терра-2007” передано ТОВ “Промтехресурс” за актом документи, які засвідчують виникнення боргу і право вимоги, а саме: договір купівлі-продажу від 24.12.2007 р., накладну № 1 від 25.12.2007 р. та довіреність ЯНЮ 914276 від 25.12.2007 р. (а.с. 11). За загальними правилами цивільного законодавства, уступка права вимоги кредитором іншій особі є однієї з підстав заміни особи в зобов'язанні. Як наслідок, змінюється суб'єктний склад зобов'язання, але зміст його залишається попереднім. Так, згідно положень статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов”язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В силу статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов”язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Наведене вище свідчить про те, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача. ТОВ “Промтехресурс” направив фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 письмову вимогу про виконання грошового зобов”язання в сумі 225 000 грн. (а.с. 15). Однак, вказана вимога відповідачем не виконана та сума боргу в розмірі 225 000 грн. не сплачена, що, зокрема, не заперечується відповідачем у наданому до суду відзиві на позов і пояснюється скрутним фінансовим становищем боржника. З огляду на викладене, враховуючи встановлення факту порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого у приватного підприємства “Терра-2007” товару в сумі 225000 грн. та правомірності набуття позивачем права вимоги до відповідача на суму 225000грн., господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його повного задоволення. З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (250006, м.Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, р/р 26008300155 ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 383147, код ЄДРПОУ 30462503) - заборгованість в сумі 225 000 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили
Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 16.02.2009 року у вигляді накладення арешту на комплекс будівель загальною площею 1162,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцюОСОБА_1, скасувати після виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2009 року.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 4710205 ?
Документ № 4710205 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4710205 ?
Дата ухвалення - 03.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4710205 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4710205 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4710205, Господарський суд Кіровоградської областіСудове рішення № 4710205, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 03.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4710205 відноситься до справи № 18/31Це рішення відноситься до справи № 18/31. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4710181
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |