Постанова № 47101081, 14.07.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/862/15-п

Провадження № 3/732/391/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер, працюючого водієм у субєкта підприємницької діяльності ‹‹Якуб Ю.В.››, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом по автодорозі ОСОБА_3 сідловим тягачем Renau Lt Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричепом Schmitz, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру розворот з крайньої правої смуги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку OPEL Viraro, державний номерний знак НОМЕР_3, не впевнившись що маневр буде безпечним. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав частково. Пояснив, що 20.05.2015 року, біля 10 години, він керував вищезгаданим транспортним засобом по автодорозі Р-56. Біля магазину він вирішив зупинитись, щоб купити продукти харчування. Зайшовши до магазину, він побачив, що необхідних продуктів харчування немає і вирішив проїхати до іншого магазину. Впевнившись, що перешкоди для маневру розвороту відсутні, він увімкнув показник лівого повороту та почав маневр. Цей маневр він здійснював на прехресті, дорожнє полотно мало чотири смуги руху, по дві в кожному напрямку. В той момент, коли він вже перетинав зустрічну смугу руху, він відчув удар в передню частину його автомобіля. Зазначив, що перед початком розвороту в дзеркало він бачив автомобіль Опель, але він був далеко і рухався в по попутній смузі руху. Також вказав, що при виконанні маневру розвороту швидкість його автомобіля була близько 10 км/год. Водій автомобіля Опель, незважаючи на те, що він увімкнув показник повороту ліворуч, почав обгін його автомобіля. Також повідомив, що він згоден з порушенням п. 10.4 Правил дорожнього руху. Але водночас вважає, що водій автомобіля Опель також порушив Правила дорожнього руху України, оскільки здійснював обгін на перехресті та в зоні пішохідного переходу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 по суті правопорушення пояснив, що 20.05.2015 року він рухався за автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Біля магазину вони зупинились, щоб купити продукти харчування, але необхідних продуктів не було, тому вони вирішили поїхати в інший магазин. Його автомобіль стояв позаду автомобіля ОСОБА_2 та він чекав, поки той розвернеться.

Вказав, що він особисто бачив, як в момент маневру розвороту автомобіль Опель почав

обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, незважаючи на те, що останній увімкнув показник лівого повороту. При цьому водій автомобіля Опель, побачивши перед собою транспортний засіб, який має намір розвернутись, не почав гальмувати, а, навпаки, пришвидшився. Маневр обгону водій автомобіля Опель здійснював на перехресті та в зоні пішохідного переходу Зазначив, що автомобіль Опель він побачив приблизно метрів за 100 з кабіни свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 по суті правопорушення пояснив, що 20.05.2015 року він рухався на власному автомобілі Опель по автодорозі Р-56 зі швидкістю приблизно 60 км/год. Рухався по крайній правій смузі. Приближаючись до Т-образного перехрестя він перестроївся з правої в ліву смугу руху та почав маневр випередження автомобіля Рено-Магнум. Коли він зрівнявся з задніми колесами автомобіля Рено-Магнум, водій останнього різко почав повертати ліворуч. В результаті цього йому не вдалося уникнути зіткнення, хоча він і почав гальмувати та виїхав на зустрічну смугу руху. Чи ввімкнув водій автомобіля Рено-Магнум показник повороту він не памятає. Також вказав, що відносно нього ніяких протоколів про адміністративне правопорушення не складалось.

В пункті 10.4 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Незважаючи на часткове визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), схемою ДТП ( ас. 3 ), поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 31210206700101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу

надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шість вісімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : М.В. Лиманська